(1) Soud je povinen při projednávání věci zaměřit se také na objasnění příčin, které vedly k trestné činnosti nebo umožnily její spáchání.

(2) K objasnění příčin trestného činu a k urovnání sporu mezi obviněným a poškozeným napomáhá ve stadiu řízení před soudem Probační a mediační služba prostřednictvím probačních úředníků.

(3) Dovoluje-li to povaha věci a osoba obviněného, vytváří Probační a mediační služba předpoklady pro rozhodnutí soudu mimo hlavní líčení, pro projednání věci v některém ze zvláštních druhů řízení a pro uložení trestů nespojených s odnětím svobody; za tím účelem na základě pověření předsedy senátu Probační a mediační služba vyžaduje a opatřuje potřebné podklady, zejména k osobě obviněného.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pro naplnění skutkové podstaty přečinu pomluvy nestačí ve výroku o vině pouze konstatovat sdělení „nepravdivého údaje“, ale je nutné tento údaj konkrétně specifikovat. Soudy

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci a Okresní soud v Olomouci nedostály svým povinnostem plynoucím ze zákonných ustanovení a závazného právního názoru Nejvyššího soud…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že zrušuje usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci a rozsudek Okresního soudu v Olomouci v trestní věci obviněného R. P., který byl uznán vinným přečinem pomluvy…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněné P. F. proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě je zjevně neopodstatněné a odmítl jej. Obviněná byla uznána vinnou přečinem pomluvy za šíření nepravdivých a

  • Žaloba o ochranu osobnosti a 1.000.000 - Kč

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného F. H. proti usnesení Krajského soudu v Brně je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným přečiny vydírání a pomluvy za šíření nepravdivých údajů na…

Zobrazit všech 13 rozhodnutí →