(1) Soud odročí hlavní líčení, objeví-li se překážka, pro kterou nelze hlavní líčení provést nebo v něm pokračovat, přitom stanoví den, kdy se bude konat další hlavní líčení; odročit hlavní líčení na neurčito je možné, jen pokud to vyžaduje povaha úkonu, pro který hlavní líčení není možné provést nebo v něm pokračovat. Odpadne-li překážka, pro kterou muselo být hlavní líčení odročeno na neurčito, je třeba bez zbytečného odkladu, nejpozději ve lhůtách uvedených v § 181 odst. 3 po odpadnutí překážky, nařídit hlavní líčení nebo učinit jiný úkon směřující ke skončení věci. Nemůže-li tak předseda senátu ze závažných důvodů učinit, platí tu obdobně § 181 odst. 3 poslední věta.

(2) Dříve než hlavní líčení soud odročí, předseda senátu zjistí, zda strany nenavrhují další důkazy, které by bylo třeba k příštímu líčení opatřit.

(3) Jestliže není třeba pro podstatnou vadu řízení nebo z jiného důležitého důvodu provést hlavní líčení znovu, sdělí předseda senátu při pokračování v odročeném hlavním líčení podstatný obsah dosavadního jednání. Změnilo-li se složení senátu nebo uplynula-li od odročení hlavního líčení delší doba, přečte se souhlasem státního zástupce a obviněného předseda senátu podstatný obsah protokolu o hlavním líčení, včetně v něm provedených důkazů; není-li souhlas dán, musí být hlavní líčení provedeno znovu.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 6 Tdo 360/2020 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných D. R., P. K., K. K., L. N., P. D., T. M. a V. K. a dovolání nejvyššího státního zástupce podané v neprospěch obviněných D. R., P. K., K. K., L. N., I. S.,…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že změna obhájce není důvodem pro odročení hlavního líčení, pokud obviněný neoznámí změnu včas a nový obhájce se nedostaví. Soud také potvrdil, že motiv trestného činu nemusí bý…

  • Nejvyšší soud 7 Tdo 751/2012 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že obviněný Ing. J. T. nebude vzat do vazby, neboť po zrušení rozsudků Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 7 v jeho věci odpadl podklad pro další výkon trestu od…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného Ing. P. B. proti usnesení Krajského soudu v Praze je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným trestnými činy výtržnictví a ohrožení pod vlivem náv…

  • I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2019 č. j. 8 Tdo 184/2019-703 a rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2018 sp. zn. 5 To 72/2018 bylo porušeno stěžovatelovo ústavně zaručené zákla…

  • trestní věc

  • o zaplacení 537 563,62 Kč s příslušenstvím

Zobrazit všech 174 rozhodnutí →