§ 248

Lhůta a místo podání

(1) Odvolání se podává u soudu, proti jehož rozsudku směřuje, a to do osmi dnů od doručení opisu rozsudku.

(2) Jestliže se rozsudek doručuje jak obžalovanému, tak i jeho obhájci a opatrovníku, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději.

(3) Jiným osobám uvedeným v § 247 odst. 2, s výjimkou státního zástupce, končí lhůta týmž dnem jako obžalovanému.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněné M. U. proti usnesení Krajského soudu v Praze, kterým bylo zamítnuto její odvolání proti odsouzení za zpronevěru a krádež, se odmítá. Obviněná namítala nespr…

  • Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 8. července 1997, sp. zn. 2 Tvno 23/97, se zrušuje.

  • Nejvyšší soud rozhodl, že nepřítomnost obhájce v hlavním líčení odročeném pouze za účelem vyhlášení rozsudku, ačkoliv šlo o případ nutné obhajoby, je podstatnou procesní vadou. Tato vada však sama o s…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že u pokračování v trestném činu zpronevěry, kde pachatel průběžně prodával svěřené telefonní karty po delší dobu, se jedná o jediný skutek, nikoli o pokračování v trestném činu…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že podání učiněné do datové schránky advokátem má stejné účinky jako písemné a podepsané podání, a nevyžaduje se k němu elektronický podpis podle zákona o elektronickém podpisu.…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl, že při určení výše bezdůvodného obohacení, které má pachatel podílnictví vydat poškozenému, se neodečítají prostředky vynaložené na opatření věci. Dále dospěl k závěru, že…

  • Vrchní soud 7 To 51/2012 zrušeno

    Vrchní soud v Praze rozhodl, že obžalovaný P. K. je vinen pokusem zločinu vraždy s rozmyslem, nikoli po předchozím uvážení, a to za útok sekerou na svou matku. Soud zároveň upřesnil, že rozmysl a před…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl, že úmyslné vyvolání potratu nebo usmrcení plodu násilným jednáním vůči těhotné ženě naplňuje skutkovou podstatu těžkého ublížení na zdraví. Soud dále rozhodl, že v takovém…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl, že jednočinný souběh trestných činů úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1 a § 211 odst. 2 trestního zákoníku je vyloučen, neboť ustanovení § 211 odst. 2 je subsidiární k §…

Zobrazit všech 153 rozhodnutí →