Judikatura k § 264

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 482 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 4 Tz 319/2001 27. 3. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 615/01 (N 35/25 SbNU 273) 20. 3. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 380/01 22. 1. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tvo 157/2001 8. 1. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tvo 158/2001 8. 1. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tz 287/2001 6. 12. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 260/2001 28. 11. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 276/2001 14. 11. 2001
• Nejvyšší soud 11 Tz 229/2001 (R 33/2002) 16. 10. 2001

  V případě, kdy je v novém řízení podle § 264 tr. ř. ukládán samostatný trest odnětí svobody, ač byl v původním rozsudku, který byl zrušen jen v důsledku odvolání podaného ve prospěch obviněného, ulože…

• Vrchní soud 2 To 123/2001 (R 27/2003) 4. 10. 2001

  Obžalovaný má podle č1. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a § 33 odst. 1 tr. ř. právo odmítnout výpověď, je však podle § 114 odst. 2, 3 tr. ř. povinen strpět úkony potřebné pro zjištění, zda…

• Nejvyšší soud 4 Tz 196/2001 26. 9. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 603/99 (N 135/23 SbNU 281) 12. 9. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 147/2001 9. 8. 2001
• Krajský soud 6 To 550/2001 (R 30/2002) 12. 7. 2001

  Prohlásí-li obviněný kdykoli v průběhu řízení, že žádá pomoc tlumočníka, aby tak mohl používat svého mateřského jazyka, je povinností orgánů činných v trestním řízení jeho požadavku vyhovět, byť v pře…

• Ústavní soud III.ÚS 160/01 10. 7. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 368/99 15. 5. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 580/2000 (N 45/21 SbNU 401) 14. 3. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 269/2000 18. 1. 2001
• Nejvyšší soud 8 Tz 287/2000 17. 1. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 248/2000 14. 12. 2000
• Nejvyšší soud 3 Tz 236/2000 2. 11. 2000
• Nejvyšší soud 9 Tz 219/2000 (R 21/2001) 1. 11. 2000

  Jestliže příkaz k úhradě jako bezhotovostní platební prostředek je padělán nebo pozměněn takovým způsobem, že obsahuje zdánlivě správné a reálné údaje, které jsou potřebné a způsobilé k uskutečnění pl…

• Krajský soud 4 To 437/2000 (R 9/2002) 22. 8. 2000

  Skutečnost, že pachatel po dopravní nehodě, na níž měl účast, neposkytl pomoc osobě, která při nehodě utrpěla újmu, a místo nehody opustil proto, že jeho rozhodování bylo ovlivněno silnou opilostí

• Nejvyšší soud 5 Tz 162/2000 17. 8. 2000
• Nejvyšší soud 8 Tz 157/2000 11. 7. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 295/99 28. 6. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 287/99 20. 6. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 9/2000 3. 5. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 390/99 13. 12. 1999
• Ústavní soud IV.ÚS 175/98 19. 2. 1999
• Ústavní soud III.ÚS 444/97 25. 6. 1998
• Ústavní soud III.ÚS 99/95 14. 9. 1995

← Zpět na § 264