Judikatura k § 264

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 482 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 8 Tdo 1273/2006 20. 12. 2006
• Ústavní soud I.ÚS 362/06 22. 11. 2006
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1233/2006 25. 10. 2006
• Ústavní soud I.ÚS 173/05 29. 8. 2006
• Nejvyšší soud 5 Tdo 439/2006 24. 5. 2006
• Nejvyšší soud 3 Tdo 453/2006 26. 4. 2006
• Ústavní soud I.ÚS 670/05 (N 88/41 SbNU 127) 24. 4. 2006
• Nejvyšší soud 4 Tdo 279/2006 20. 4. 2006
• Nejvyšší soud 4 Tz 26/2006 20. 4. 2006
• Vrchní soud 6 To 18/2006 23. 3. 2006
• Ústavní soud IV.ÚS 223/05 30. 11. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1156/2005 6. 10. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 892/2005 (R 41/2007) 27. 7. 2005

  Z ustanovení § 259 odst. 4 tr. ř., které upravuje zákaz reformationis in peius (zákaz změny k horšímu), vyplývá, že pro řešení otázky, zda by došlo jinou právní kvalifikací skutku k porušení tohoto pr…

• Krajský soud 7 To 201/2005 10. 6. 2005
• Vrchní soud 4 Tmo 13/2005 24. 5. 2005
• Ústavní soud I.ÚS 761/04 17. 5. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 124/04 26. 4. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 564/03 7. 4. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 338/2005 24. 3. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 393/04 21. 3. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 720/04 12. 1. 2005
• Krajský soud 7 To 507/2004 29. 12. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 594/04 3. 11. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 614/2004 26. 10. 2004
• Nejvyšší soud 3 Tdo 896/2004 15. 9. 2004
• Vrchní soud 4 To 31/2004 1. 6. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 76/2004 5. 5. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 51/2004 (R 9/2005) 28. 4. 2004

  Trestný čin podvodu podle § 250 tr. zák. spáchaný vylákáním úvěru v úmyslu ho řádně nesplácet (srov. rozhodnutí č. 54/1967 - L, č. 57/1978 - III. Sb. rozh. tr.) v době do 31. 12. 1997 byl z hlediska v…

• Nejvyšší soud 4 Tz 41/2004 31. 3. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 180/03 (N 32/32 SbNU 293) 2. 3. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 141/02 11. 2. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 275/03 4. 12. 2003
• Vrchní soud 2 To 144/2003 (R 19/2004) 9. 10. 2003

  I. Opatření (vyrobení, přechovávání) předmětu určeného k nedovolené výrobě omamné nebo psychotropní látky je trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 18…

• Nejvyšší soud 3 Tdo 691/2003 13. 8. 2003
• Vrchní soud 6 To 49/2003 24. 7. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 82/2003 8. 7. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 505/02 16. 4. 2003
• Ústavní soud IV.ÚS 17/02 17. 3. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 5/2003 19. 2. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 736/01 15. 1. 2003
• Vrchní soud 4 To 163/2002 7. 1. 2003
• Nejvyšší soud 11 Tdo 662/2002 25. 10. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 44/2002 28. 8. 2002
• Nejvyšší soud 7 Tdo 410/2002 27. 8. 2002
• Vrchní soud 9 To 72/2002 (R 31/2006) 21. 8. 2002

  V usnesení o zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 tr. ř. musí být popsány okolnosti skutku rozhodné pro jeho posouzení z hlediska všech znaků skutkové podstaty trestného činu, který je v něm…

• Nejvyšší soud 6 Tdo 354/2002 21. 8. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 163/02 17. 7. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tdo 283/2002 9. 7. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 525/01 (N 81/26 SbNU 331) 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 7 Tz 17/2002 25. 4. 2002

← Zpět na § 264