(1) O návrhu na schválení dohody o vině a trestu rozhoduje soud ve veřejném zasedání. Předseda senátu předvolá k veřejnému zasedání obviněného; o době a místu řízení vyrozumí státního zástupce a obhájce obviněného, jakož i poškozeného. Má-li poškozený zmocněnce, vyrozumí se o veřejném zasedání jen jeho zmocněnec. Spolu se zasláním návrhu na schválení dohody o vině a trestu předseda senátu poškozeného upozorní, že má právo se ve lhůtě, kterou mu stanoví, k návrhu vyjádřit, pokud tak již neučinil při sjednávání dohody o vině a trestu. Veřejné zasedání se koná za stálé přítomnosti obviněného a státního zástupce.

(2) Po zahájení veřejného zasedání státní zástupce přednese podstatné body návrhu na schválení dohody o vině a trestu. Ve zbytku státní zástupce odkáže na písemné vyhotovení návrhu.

(3) Po přednesení návrhu na schválení dohody o vině a trestu vyzve předseda senátu obviněného, aby se k návrhu vyjádřil, a dotáže se jej, zda

a) rozumí sjednané dohodě o vině a trestu, zejména zda je mu zřejmé, co tvoří podstatu skutku, který se mu klade za vinu, jaká je jeho právní kvalifikace a jaké trestní sazby zákon stanoví za trestný čin, který je v tomto skutku spatřován,

b) prohlášení o tom, že spáchal skutek, pro který je stíhán, učinil dobrovolně a bez nátlaku a byl poučen o svých právech na obhajobu,

c) jsou mu známy všechny důsledky sjednání dohody o vině a trestu, zejména že se vzdává práva na projednání věci v hlavním líčení a práva podat odvolání proti rozsudku, kterým by soud dohodu o vině a trestu schválil, s výjimkou důvodu uvedeného v § 245 odst. 1 větě druhé.

(4) Po vyjádření obviněného umožní soud poškozenému, je-li přítomen, aby se vyjádřil.

(5) Dokazování soud neprovádí. Považuje-li to za potřebné, může vyslechnout obviněného a opatřit potřebná vysvětlení.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • I. Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 8 Tdo 265/2023-5094 ze dne 12. 4. 2023, usnesením Vrchního soudu v Praze č. j. 5 To 63/2021-4927 ze dne 6. 4. 2022 a rozsudkem Městského soudu v Praze sp. zn. 10 T

  • I. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 1. 2022 č. j. 4 To 57/2021-728 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv

  • Nejvyšší soud rozhodl, že obvinění Mgr. R. B. a P. D. nebudou vzati do vazby, neboť nebyly zjištěny konkrétní skutečnosti odůvodňující vazební důvody podle § 67 tr. ř. Toto rozhodnutí následuje po zru…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že v řízení před soudem prvního stupně došlo k porušení práva obviněného na spravedlivý proces, neboť nebyl dostatečně poučen o důsledcích prohlášení viny. Soud prvního stupně o…

  • I. Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 15. 5. 2019 č. j. 6 T 31/2019-975 bylo zasaženo do práva stěžovatelů na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a…

  • Nejvyšší soud 8 Tdo 910/2022 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných L. K. a H. K. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze se odmítají. Obvinění namítali nepřiměřenost uložených nepodmíněných trestů odnětí svobody, přestože p…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že zrušil peněžitý trest a náhradní trest odnětí svobody uložené obviněnému Mgr. R. B. za zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby, neboť shledal,

  • Kárný soud nemusí při schvalování dohody o vině a kárném opatření slovo od slova přepisovat sjednané znění výroku o vině, nýbrž je může upravit, je-li zachován rozsah skutku a je-li výrok obsahově v s…

Zobrazit všech 61 rozhodnutí →