Judikatura k § 320
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 48 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání žádosti obviněného o přerušení výkonu trestu odnětí svobody je příslušný Okresní soud v Olomouci. Rozhodující pro určení místní příslušnosti je místo, kde obvině…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že zamítá stížnost odsouzené L. K. proti usnesení Vrchního soudu v Praze, které zamítlo její žádost o upuštění od výkonu peněžitého trestu. Soud konstatoval, že po pravomocném r…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud v Ostravě a Krajský soud v Ostravě porušily zákon, když uložily ochranné opatření zabrání věcí (padělaných obrazů) osobám odlišným od obviněného bez návrhu státn…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněné D. K. proti usnesení Krajského soudu v Brně, kterým bylo zamítnuto její odvolání proti rozsudku Městského soudu v Brně, se odmítá. Obviněná byla uznána vinn…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci o přerušení výkonu trestu odnětí svobody je příslušný Okresní soud v Mostě. Příslušnost soudu se určuje podle místa výkonu trestu v době podání návrhu, niko…
-
Vrchní soud v Praze rozhodl, že pro určení místní příslušnosti soudu k řízení o podmíněném propuštění je rozhodující věznice, ve které odsouzený vykonává trest v době zahájení řízení. V konkrétním pří…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání žádosti obviněného o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody je příslušný Krajský soud v Hradci Králové. Důvodem je, že obviněný v době podání žádosti ne…
-
I. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. července 2022 č. j. 67 To 206/2022-176 bylo porušeno ústavní právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
-
I. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 6. 2022 č. j. 8 To 356/2021-159 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání návrhu na podmíněné propuštění obviněného D. P. je místně příslušný Městský soud v Brně. Rozhodující jsou skutečnosti dané při zahájení řízení, a to, že obviněný…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání žádosti obviněného o odklad výkonu trestu odnětí svobody je příslušný Okresní soud v Trutnově. Obviněný v době podání žádosti nebyl ve výkonu trestu, a proto se
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání žádosti obviněné o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody v trest domácího vězení je místně příslušný Krajský soud v Hradci Králové. Obviněná vykonává trest odnětí…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že nepřítomnost obhájce v hlavním líčení odročeném pouze za účelem vyhlášení rozsudku, ačkoliv šlo o případ nutné obhajoby, je podstatnou procesní vadou. Tato vada však sama o s…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že usnesením Okresního soudu v Karlových Varech, kterým byl obviněnému přerušen výkon trestu odnětí svobody ze zdravotních důvodů, byl porušen zákon. Soud rozhodl předčasně, ani…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud v Novém Jičíně porušil zákon, když nařídil výkon podmíněně odloženého trestu odnětí svobody obviněnému A. K. po uplynutí zákonné lhůty, aniž by řádně posoudil, z…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k rozhodnutí o návrhu odsouzeného R. J. na upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody je příslušný Městský soud v Praze. Soud, který ve věci rozhodl v prvním stupni, je
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud v Jablonci nad Nisou nebyl náležitě obsazen, když došlo ke změně v senátu bez dodržení procesních pravidel. Zrušil rozsudky nižších soudů a přikázal Okresnímu so…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného T. B. je příslušný Okresní soud v Jablonci nad Nisou. Soud je místně příslušný k rozhodnutí o žádosti na přeměnu trestu odnětí svobody v trest do…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného A. A. je příslušný Okresní soud Plzeň-město. Soud je místně příslušný k rozhodnutí o žádosti o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody v trest domác…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného D. Č. o přeměně zbytku trestu odnětí svobody v trest domácího vězení je příslušný Okresní soud v Kladně. Soudem místně příslušným k rozhodnutí o
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání žádosti o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody na trest domácího vězení je příslušný Okresní soud v Nymburce. Soudem místně příslušným je totiž soud, v jehož obv…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného F. M. je místně příslušný Okresní soud v Rakovníku. Soud tak rozhodl v souvislosti s žádostí obviněného o přeměnu zbytku trestu odnětí svobody na…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání žádosti obviněného o přeměnu trestu odnětí svobody v trest domácího vězení je místně příslušný Okresní soud v Přerově. Dospěl k závěru, že v takovém případě se a…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného J. P. proti rozsudku Městského soudu v Praze je zjevně neopodstatněné a odmítá se. Obviněný byl uznán vinným trestným činem podvodu, když jako zástupce sp…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že amnestie, která promine trest s účinkem, že se na odsouzeného hledí, jako by odsouzen nebyl, nebrání naplnění kvalifikačního znaku „opětovně spáchal čin“. Dále Nejvyšší soud
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 6 porušil zákon, když rozhodoval o společném způsobu výkonu postupně uložených trestů odnětí svobody, ačkoli k tomu nebyl věcně příslušný a nerozhodova…
-
Krajský soud v Ostravě rozhodl, že k rozhodnutí o přeměně trestu odnětí svobody na trest domácího vězení je příslušný soud, v jehož obvodu odsouzený vykonává trest odnětí svobody. V daném případě je t…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud v Kolíně porušil zákon, když o žádosti obviněného o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody rozhodl místně nepříslušný soud a pouze předseda senátu namís…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného E. G. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové je zjevně neopodstatněné a odmítl ho. Obviněný byl uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozh…
-
Nejvyšší soud zamítl stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného R. L. i přes procesní vadu v řízení, kdy o konání řízení proti uprchlému rozhodl předseda senát…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 6 porušil zákon, když rozhodl o přerušení výkonu trestu odnětí svobody obviněného A. H., ačkoliv k tomu nebyl věcně příslušný. Dále soud pochybil v hod…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ostravě porušil zákon v neprospěch obviněného M. Č. tím, že při rozhodování o ujednocení způsobu výkonu trestů vycházel z nedostatečně zjištěného skutkového st…
-
Ústavní stížnost a návrh na zrušení § 320 odst. 3 zák. č. 141/1961 Sb. (trestní řád) se odmítájí .