(1) Je-li obviněný stíhán pro trestný čin, za který vzhledem k povaze a závažnosti činu a poměrům obviněného třeba očekávat uložení trestu propadnutí majetku, nebo byl-li takový trest uložen a je třeba zajistit jeho výkon, může předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce majetek obviněného nebo jeho určenou část zajistit. Předseda senátu zajistí majetek obviněného nebo jeho určenou část vždy, uložil-li trest propadnutí majetku rozsudkem, který dosud nenabyl právní moci. K zajištění nelze užít majetek, který je podle zvláštního právního předpisu vyloučen z výkonu rozhodnutí o zajištění.

(2) Proti rozhodnutí o zajištění je přípustná stížnost.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že soudce, který v téže věci nejprve prováděl dokazování jako soudce soudu prvního stupně, aniž by vydal meritorní rozhodnutí, a poté rozhodoval jako soudce odvolacího soudu, je…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že se odkládá výkon trestu propadnutí majetku uloženého obviněným M. Š., I. K., R. M. a A. R. S. Vrchním soudem v Olomouci. Důvodem je, že nelze spolehlivě vyloučit, že by dovol…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že souběh zločinu účasti na organizované zločinecké skupině a tzv. realizačního trestného činu je třeba posoudit jako vícečinný souběh, nikoli jednočinný. Soud zrušil usnesení V…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesení o zajištění majetku obviněného v trestním řízení, které ve výroku neobsahuje omezení, zajišťuje celý majetek obviněného, včetně směnek. Dále dospěl k závěru, že kauz…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl o změně důvodu zajištění nemovitostí obžalovaného M. S. z náhradní hodnoty za výnos z trestné činnosti na zajištění nároku poškozených, přičemž omezil výši zajištění na čás…

  • Nejvyšší soud postoupil věc obviněných R. B., P. Č. a I. K. velkému senátu trestního kolegia k rozhodnutí, neboť zaujal právní názor rozporný s dosavadní judikaturou ohledně jednočinného souběhu zloči…

Zobrazit všech 30 rozhodnutí →