§ 128

Vyhlášení rozsudku

(1) Rozsudek je nutno vždy vyhlásit; vyhlašuje jej předseda senátu.

(2) Vyhlašují se úvodní slova „Jménem republiky“, plné znění výroku, aspoň podstatná část odůvodnění a poučení o opravném prostředku. Vyhlášení musí být v naprosté shodě s obsahem rozsudku, tak jak byl odhlasován.

(3) Pokud je popis skutku rozsáhlý, obsahuje řadu technických údajů nebo ústní vyhlášení plného výroku, jímž se obviněný uznává vinným nebo jímž se obžaloby zprošťuje, není z jiných obdobných důvodů vhodné, předseda senátu vyhlásí výrok tak, že uvede podstatné skutkové okolnosti a označení trestného činu, jehož se výrok o vině týká, a to jeho zákonným pojmenováním a uvedením příslušného zákonného ustanovení, včetně skutečnosti, zda jde o zločin nebo přečin; ve zbytku odkáže na písemné znění výroku rozsudku, jež bezprostředně po vyhlášení předá stranám. Považuje-li to za vhodné, může předseda senátu písemné znění výroku rozsudku také promítnout nebo jinak zpřístupnit veřejnosti.

(4) Rozsudek se vyhlásí zpravidla ihned po skončení jednání, které rozsudku předcházelo. Není-li to možné pro rozsáhlost nebo odbornou náročnost věci, lze za účelem vyhlášení rozsudku odročit jednání ve vazebních věcech na dobu nejdéle 5 dnů a v ostatních věcech nejdéle na dobu 10 dnů.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněné L. J. se odmítá. Obviněná byla odsouzena za zločin úvěrového podvodu a účastenství na něm, přičemž Nejvyšší soud potvrdil správnost právní kvalifikace a výš…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Brně pochybil, když v totožném složení senátu rozhodoval o vině a trestu obviněných poté, co již dříve schválil dohody o vině a trestu jiných spoluobviněných,

  • Nejvyšší soud rozhodl, že nepřítomnost obhájce v hlavním líčení odročeném pouze za účelem vyhlášení rozsudku, ačkoliv šlo o případ nutné obhajoby, je podstatnou procesní vadou. Tato vada však sama o s…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných M. K., F. K. a M. K. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze jsou zjevně neopodstatněná. Obvinění byli uznáni vinnými trestným činem vraždy spáchané zvlášť

  • Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají.

  • I. Usnesením Krajského soudu v Praze č. j. 12 To 38/2020-193 ze dne 31. 1. 2020 bylo porušeno právo stěžovatelky na přístup k soudu a právo na obhajobu dle čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny zákl…

  • pro zaplacení 1 053 000 Kč s příslušenstvím + 24 504,44 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. května 2024, č. j. 45 C 266/2022-52,

  • o zaplacení 1 053 000 Kč s příslušenstvím + 24 504,44 Kč s příslušenstvím

Zobrazit všech 61 rozhodnutí →