§ 157a

Žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu a státního zástupce

(1) Ten, proti němuž se trestní řízení vede, a poškozený mají právo kdykoliv v průběhu přípravného řízení žádat státního zástupce, aby byly odstraněny průtahy v řízení nebo závady v postupu policejního orgánu. Tato žádost není vázána lhůtou. Žádost je nutno státnímu zástupci ihned předložit a státní zástupce ji musí neprodleně vyřídit. O výsledku přezkoumání musí být žadatel vyrozuměn.

(2) Žádost o odstranění průtahů v řízení nebo závad v postupu státního zástupce vyřizuje státní zástupce bezprostředně vyššího státního zastupitelství.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 30 Cdo 1684/2010

    Nejvyšší soud rozhodl, že v případě odškodnění nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb. nelze vedle peněžní satisfakce současně přiznat zadostiučinění formou konstatování porušení práva v samostat…

  • Ústavní soud Pl.ÚS-st. 31/10
  • Ústavní soud Pl.ÚS 3/09

    I. Neexistuje žádný ústavní předpis, který by vyžadoval,

  • Ústavní soud II.ÚS 3173/16
  • Ústavní soud III.ÚS 3221/09
  • Nejvyšší soud 7 Tdo 1747/2016

    Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudky Krajského soudu v Plzni a Okresního soudu v Sokolově, které uznaly obviněného vinným zločinem křivého obvinění, se zrušují. Soud dospěl k závěru, že dopisy obviněnéh…

  • Nejvyšší soud 8 Tdo 714/2022

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného F. N. proti usnesení Vrchního soudu v Praze, které potvrdilo rozsudek Krajského soudu v Praze o vině zločinem znásilnění, je zjevně neopodstatněné. Soud p…

  • Nejvyšší soud 30 Cdo 1965/2022

    Nejvyšší soud rozhodl, že překonání odporu při domovní prohlídce bez předchozí výzvy k dobrovolnému zpřístupnění prostor může být nesprávným úředním postupem. To neplatí, pokud existují důvodné obavy

  • Nejvyšší správní soud 9 As 48/2018-26

    Má-li žalobce důvodné pochybnosti o tom, zda se jednání, v němž shledává nezákonný zásah, pokyn nebo donucení, dopustil orgán činný v trestním řízení či správní orgán při výkonu působnosti v oblasti v…

  • Krajský soud 46 A 155/2017-19

Zobrazit všech 149 rozhodnutí →