§ 163

Trestní stíhání se souhlasem poškozeného

(1) Trestní stíhání pro trestné činy ublížení na zdraví (§ 146 trestního zákoníku), těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti (§ 147 trestního zákoníku), ublížení na zdraví z nedbalosti (§ 148 trestního zákoníku), neposkytnutí pomoci (§ 150 trestního zákoníku), neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku (§ 151 trestního zákoníku), ohrožení pohlavní nemocí (§ 155 trestního zákoníku), omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1, 2 trestního zákoníku, vydírání podle § 175 odst. 1 trestního zákoníku, porušování domovní svobody (§ 178 trestního zákoníku), poškození cizích práv (§ 181 trestního zákoníku), porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí (§ 183 trestního zákoníku), sexuálního nátlaku podle § 186 odst. 1 trestního zákoníku, zneužití identity k výrobě pornografie a její šíření (§ 191a trestního zákoníku), krádeže (§ 205 trestního zákoníku), zpronevěry (§ 206 trestního zákoníku), neoprávněného užívání cizí věci (§ 207 trestního zákoníku), neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostoru (§ 208 trestního zákoníku), podvodu (§ 209 trestního zákoníku), legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1, legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti podle § 217 odst. 2, lichvy (§ 218 trestního zákoníku), zatajení věci (§ 219 trestního zákoníku), porušení povinnosti při správě cizího majetku (§ 220 trestního zákoníku), porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti (§ 221 trestního zákoníku), poškození věřitele (§ 222 trestního zákoníku), poškození cizí věci (§ 228 trestního zákoníku), nebezpečného vyhrožování (§ 353 trestního zákoníku) a nebezpečného pronásledování (§ 354 trestního zákoníku) proti tomu, kdo je ve vztahu k poškozenému osobou, vůči níž by měl poškozený jako svědek právo odepřít výpověď (§ 100 odst. 2), a trestní stíhání pro trestné činy znásilnění podle § 185 odst. 1 trestního zákoníku a sexuálního útoku podle § 185a odst. 1 trestního zákoníku proti tomu, kdo je nebo v době spáchání činu byl ve vztahu k poškozenému manželem, partnerem nebo druhem, jakož i pro trestný čin opilství (§ 360 trestního zákoníku), pokud jinak vykazuje znaky skutkové podstaty některého z těchto trestných činů, lze zahájit a v již zahájeném trestním stíhání pokračovat pouze se souhlasem poškozeného. Je-li poškozených jedním skutkem několik, postačí souhlas byť jen jednoho z nich.

(2) Nepředloží-li poškozený své vyjádření státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu písemně, zaznamená se jeho obsah do protokolu. Souhlas s trestním stíháním může poškozený výslovným prohlášením vzít kdykoliv zpět, a to až do doby, než se odvolací soud odebere k závěrečné poradě. Výslovně odepřený souhlas však nelze znovu udělit.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného V. A. proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočka v Jihlavě, se odmítá jako zjevně neopodstatněné. Soud dospěl k závěru, že mezi obviněným a poškozenou…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že organizovanou skupinu mohou tvořit i účastníci na trestném činu a dva pachatelé, přičemž všichni členové nemusí být spolupachateli. Dále dospěl k závěru, že soud může uložit

  • Nejvyšší soud rozhodl, že soudy v předchozím řízení opomenuly dostatečně zkoumat vnitřní vztah obviněného k majetkovému následku trestného činu podvodu. Zrušil proto rozsudky nižších soudů a přikázal

  • Nejvyšší soud rozhodl, že trestní stíhání není podmíněno souhlasem poškozené právnické osoby, i když je členem jejího statutárního orgánu nebo společníkem fyzická osoba v blízkém vztahu k obviněnému.

  • I. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2020 sp. zn. 61 To 3/2020 bylo porušeno stěžovatelovo právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1, 4 Listiny základních práv a svobod a právo na obh…

  • o zaplacení částky 400 000 Kč s příslušenstvím

  • Objektivní stránka přestupku spočívajícího v porušení povinnosti vyplývající z § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je vymezena tak, že provozovatel vozid…

Zobrazit všech 176 rozhodnutí →