§ 196

Doručení obžaloby

(1) Neučinil-li soud některé z rozhodnutí uvedených v § 188 odst. 1 a 2, dá předseda senátu opis obžaloby doručit obžalovanému a jeho obhájci, a je-li obžalovaný omezen ve svéprávnosti, také jeho opatrovníku; opis obžaloby dá doručit poškozenému, pokud jsou jeho pobyt nebo sídlo známé. Pokud poškozený nepodal návrh podle § 43 odst. 3, poučí se zároveň o právu podat takový návrh. Bylo-li v obžalobě navrženo zabrání věci nebo části majetku náležející jiné osobě než obžalovanému, dá předseda senátu doručit opis obžaloby též této osobě.

(2) Předseda senátu spolu s doručením opisu obžaloby upozorní obžalovaného, že má právo se v jím stanovené lhůtě vyjádřit ke skutečnostem uvedeným v obžalobě, zejména,

a) zda se cítí být nevinen nebo vinen spácháním skutku anebo některého ze skutků uvedených v obžalobě a z jakých důvodů,

b) zda má zájem uzavřít se státním zástupcem dohodu o vině a trestu nebo zda chce v hlavním líčení prohlásit svou vinu,

c) zda souhlasí s popisem skutku a jeho právní kvalifikací a s navrženým trestem, případně ochranným opatřením, a

d) které skutečnosti považuje za nesporné.

(3) Předseda senátu spolu s upozorněním podle odstavce 2 poučí obžalovaného o následcích spojených s vyjádřeními uvedenými v odstavci 2; poučí jej zároveň i o tom, že vyjádření k obžalobě, nejde-li o doznání nebo o prohlášení viny, může za něj učinit i jeho obhájce, a to i když se hlavní líčení koná v jeho nepřítomnosti. Zašle-li obžalovaný vyjádření k obžalobě, předseda senátu je doručí státnímu zástupci.

(4) Osoby, jimž se opis obžaloby doručuje, předseda senátu vyzve, aby návrhy na provedení dalších důkazů u hlavního líčení včas soudu sdělily a uvedly okolnosti, které mají být těmito důkazy objasněny.

(5) Opis obžaloby musí být doručen nejpozději s předvoláním k hlavnímu líčení nebo s vyrozuměním o něm.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud zamítl dovolání nejvyššího státního zástupce, který namítal nezákonnost mimořádného snížení trestu odnětí svobody obviněnému. Soud potvrdil, že prohlášení viny lze výjimečně přijmout i v…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesení Městského soudu v Praze a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 9 k novému projednání a rozhodnutí. Soudy nižších

  • Nejvyšší soud rozhodl, že zrušuje usnesení Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Hradci Králové, které zastavily trestní stíhání obviněného V. Č. pro přečin ublížení na zdraví a výtržni…

  • Z § 55 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, nevyplývá povinnost sdělit zdravotní pojišťovně identifikační údaje o osobě, u které je důvodné podezření, že způsobila úraz nebo…

  • Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněného M. R. proti usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání ve věci přečinu zanedbání povinné výživy. Soud dospěl k závěru, že obviněný u…

  • Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl, že písemné vyjádření k obžalobě, vypracované obhájcem podle § 196 odst. 2, 3 trestního řádu, je úkonem právní služby, za který náleží obhájci odměna dle advokátn…

  • Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

Zobrazit všech 118 rozhodnutí →