Po zjištění stanoviska obviněného k obžalobě, nedošlo-li k sjednání dohody o vině a trestu ani k prohlášení viny obviněným, může soud rozhodnout o upuštění od dokazování těch skutečností, které státní zástupce a obviněný označili za nesporné, pokud s ohledem na ostatní zjištěné skutečnosti není závažného důvodu o těchto prohlášeních pochybovat.
Nejvyšší soud zamítl dovolání nejvyššího státního zástupce, který namítal nezákonnost mimořádného snížení trestu odnětí svobody obviněnému. Soud potvrdil, že prohlášení viny lze výjimečně přijmout i v…
Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudky nižších soudů v trestní věci porušení autorského práva nemohou obstát kvůli procesním vadám a nedostatečným skutkovým zjištěním o výši škody. Soudy nesprávně akcepto…
Nejvyšší soud rozhodl, že prohlášení viny učiněné obviněným podle § 206c trestního řádu je neodvolatelné a nelze jej napadat opravným prostředkem, a to ani v případě zrušení navazujícího meritorního r…
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. B. proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích se odmítá, neboť bylo podáno z jiných důvodů, než jsou uvedeny v ustanovení § 265b odst. 1 tr.…
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl, že písemné vyjádření k obžalobě, vypracované obhájcem podle § 196 odst. 2, 3 trestního řádu, je úkonem právní služby, za který náleží obhájci odměna dle advokátn…
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných O. I. a Y. D. proti usnesení Vrchního soudu v Praze se odmítají. Obvinění namítali nepřiměřenost trestu odnětí svobody a neaplikování mimořádného snížení