§ 265d

Oprávněné osoby

(1) Dovolání mohou podat

a) nejvyšší státní zástupce na návrh krajského nebo vrchního státního zástupce anebo i bez takového návrhu pro nesprávnost kteréhokoli výroku rozhodnutí soudu, a to ve prospěch i v neprospěch obviněného, pokud veřejnou žalobu před soudem nezastupoval evropský pověřený žalobce nebo evropský žalobce,

b) příslušný orgán Úřadu evropského veřejného žalobce pro nesprávnost kteréhokoli výroku rozhodnutí soudu, a to ve prospěch i v neprospěch obviněného, pokud veřejnou žalobu před soudem zastupoval evropský pověřený žalobce nebo evropský žalobce, nebo

c) obviněný pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká.

(2) Obviněný může dovolání podat pouze prostřednictvím obhájce. Podání obviněného, které nebylo učiněno prostřednictvím obhájce, se nepovažuje za dovolání, byť bylo takto označeno; o tom musí být obviněný poučen (§ 125 odst. 3). Nejvyšší soud o takovém podání nerozhoduje, ale zašle ho v závislosti na jeho obsahu buď příslušnému soudu jako návrh na povolení obnovy řízení nebo ministru spravedlnosti jako podnět ke stížnosti pro porušení zákona, popřípadě ho vrátí obviněnému s poučením, že dovolání může podat pouze prostřednictvím obhájce. Obdobně postupuje u podání osob, které by mohly podat v jeho prospěch odvolání. Je-li obviněný omezen ve svéprávnosti, může i proti vůli obviněného za něho v jeho prospěch dovolání podat též jeho opatrovník a jeho obhájce.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného P. L. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě se odmítá. Obviněný, vrchní asistent dopravní policie, byl uznán vinným trestným činem zneužívání pravomoci…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněné M. U. proti usnesení Krajského soudu v Praze, kterým bylo zamítnuto její odvolání proti odsouzení za zpronevěru a krádež, se odmítá. Obviněná namítala nespr…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného J. K. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným přečinem krádeže ve stadiu pokusu

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného L. N. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsouzení za pokračující přečin krádeže a porušován…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. T. proti usnesení Městského soudu v Praze se odmítá. Obviněný byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými…

  • Výrok I. Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 7 Tdo 1206/2022-4142 ze dne 1. února 2023 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a

Zobrazit všech 13505 rozhodnutí →