§ 351a

Změna ochranného léčení

(1) O změně způsobu výkonu ochranného léčení na návrh zdravotnického zařízení, státního zástupce nebo osoby, na níž se vykonává ochranné léčení, anebo i bez takového návrhu rozhoduje ve veřejném zasedání samosoudce okresního soudu, v jehož obvodu je zdravotnické zařízení, ve kterém se ochranné léčení vykonává; tento samosoudce rozhoduje na návrh zdravotnického zařízení, státního zástupce nebo i bez takového návrhu i o změně ústavního ochranného léčení na zabezpečovací detenci. Ústavní ochranné léčení může za podmínek stanovených v trestním zákoníku samosoudce změnit na zabezpečovací detenci, jestliže na základě návrhu nebo zprávy zdravotnického zařízení, ve kterých popíše průběh a výsledky dosavadního léčení, vykonávané ochranné léčení nevedlo ke splnění jeho účelu pro chování osoby, na níž se ochranné léčení vykonává, a tuto přeměnu vyžaduje účinná ochrana společnosti a nutnost působení na osobu, na níž se ochranné léčení vykonává, prostředky zabezpečovací detence. Dojde-li ke změně způsobu výkonu ochranného léčení nebo změně ochranného léčení na zabezpečovací detenci, informuje o tom samosoudce soud, který ochranné léčení uložil.

(2) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud zamítl stížnost pro porušení zákona podanou ministryní spravedlnosti proti usnesení Okresního soudu v Opavě, které změnilo ústavní psychiatrické léčení obviněné B. O. na ambulantní. Soud…

  • Nejvyšší soud 6 Tdo 547/2011 zrušeno

    Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byly zamítnuty jeho stížnosti proti uložení zabezpečovací detence. Soud konstatoval, že námitky obviněn…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání nejvyšší státní zástupkyně proti uložení ochranného léčení psychiatrického ústavní formou J. H. je zjevně neopodstatněné. Soud potvrdil, že ochranné léčení je v dané…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného R. H. je nepřípustné, protože směřuje proti rozhodnutí o změně ochranného léčení na zabezpečovací detenci, nikoli proti rozhodnutí o uložení ochranného op…

  • I. Ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2023 sp. zn. 3 Tdo 937/2023 se zamítá.

  • Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře rozhodl, že pokud bylo ochranné léčení zahájeno před 1. 1. 2009 a do 31. 12. 2010 nebylo rozhodnuto o jeho prodloužení, je nutné osobu z ochranné…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Kladně, týkající se ochranného léčení mladistvého obviněného, se ruší. Soudy nižších instancí nedostatečně posoudily podm…

Zobrazit všech 40 rozhodnutí →