§ 353

Propuštění z ochranného léčení a jeho ukončení

(1) Jakmile bylo dosaženo účelu ochranného léčení, podá zdravotnické zařízení, ve kterém je ochranné léčení vykonáváno, návrh na propuštění z ochranného léčení okresnímu soudu, v jehož obvodu se ochranné léčení vykonává; návrh na ukončení ochranného léčení podle § 99 odst. 6 trestního zákoníku podá zdravotnické zařízení, jakmile zjistí, že jeho účelu nelze dosáhnout. Nebude-li ústavní ochranné léčení vykonáno tak, aby do dvou let od jeho započetí bylo rozhodnuto o propuštění z ochranného léčení nebo o jeho ukončení, podá zdravotnické zařízení nejméně dva měsíce před uplynutím lhůty dvou let od počátku výkonu ochranného léčení návrh na jeho prodloužení. V návrhu na propuštění z ochranného léčení, na jeho ukončení nebo v návrhu na prodloužení ochranného léčení zdravotnické zařízení popíše průběh a výsledky ochranného léčení a uvede důvody navrhovaného postupu včetně návrhu na případné uložení dohledu nad chováním osoby, na níž je vykonáváno ochranné léčení. O tom je třeba zdravotnické zařízení poučit.

(2) O propuštění z ochranného léčení, o jeho ukončení včetně případného uložení dohledu nebo o prodloužení ochranného léčení rozhodne bez zbytečného odkladu na návrh zdravotnického zařízení, státního zástupce nebo osoby, na níž se vykonává ochranné léčení, anebo i bez takového návrhu ve veřejném zasedání samosoudce okresního soudu, v jehož obvodu se ochranné léčení vykonává. Samosoudce vyrozumí o propuštění z ochranného léčení nebo o jeho ukončení soud, který uložil ochranné léčení nebo který uložil zabezpečovací detenci, která byla změněna na ochranné léčení.

(3) Proti rozhodnutí podle odstavce 2 je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud zamítl stížnost pro porušení zákona podanou ministryní spravedlnosti proti usnesení Okresního soudu v Opavě, které změnilo ústavní psychiatrické léčení obviněné B. O. na ambulantní. Soud…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného J. V. je zjevně neopodstatněné a odmítl jej. Obviněný namítal nepříčetnost v době spáchání trestných činů krádeže, porušování domovní svobody, výtržnictví…

  • Nejvyšší soud 6 Tdo 547/2011 zrušeno

    Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byly zamítnuty jeho stížnosti proti uložení zabezpečovací detence. Soud konstatoval, že námitky obviněn…

  • Nejvyšší soud zrušil usnesení Krajského soudu v Brně a vrátil mu věc k novému projednání. Dospěl k závěru, že v trestním řízení nelze uznat obviněného vinným tou částí jednání, o které již bylo pravom…

  • Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře rozhodl, že pokud bylo ochranné léčení zahájeno před 1. 1. 2009 a do 31. 12. 2010 nebylo rozhodnuto o jeho prodloužení, je nutné osobu z ochranné…

Zobrazit všech 83 rozhodnutí →