§ 357

Trvání zabezpečovací detence a propuštění ze zabezpečovací detence

(1) Samosoudce okresního soudu, v jehož obvodu je ústav pro výkon zabezpečovací detence, ve kterém se zabezpečovací detence vykonává, na podkladě vyžádaných zpráv sleduje výkon zabezpečovací detence a nejméně jednou za dvanáct měsíců, a jde-li o mladistvého, nejméně jednou za šest měsíců od započetí výkonu zabezpečovací detence nebo od předchozího rozhodnutí o jejím trvání, přezkoumá, zda důvody pro její další pokračování trvají.

(2) O dalším trvání zabezpečovací detence nebo o propuštění ze zabezpečovací detence rozhodne na návrh ústavu pro výkon zabezpečovací detence, státního zástupce nebo osoby, na níž se vykonává zabezpečovací detence, anebo i bez takového návrhu, ve veřejném zasedání samosoudce okresního soudu, v jehož obvodu se zabezpečovací detence vykonává. Byla-li žádost osoby, na níž se vykonává zabezpečovací detence, zamítnuta, může ji tato osoba, neuvede-li v ní jiné důvody, opakovat až po uplynutí šesti měsíců od právní moci rozhodnutí. Samosoudce vyrozumí o propuštění ze zabezpečovací detence soud, který uložil zabezpečovací detenci nebo který uložil ochranné léčení, které bylo změněno na zabezpečovací detenci.

(3) Proti rozhodnutí podle odstavce 2 je přípustná stížnost, jež má odkladný účinek.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 6 Tdo 547/2011 zrušeno

    Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, kterým byly zamítnuty jeho stížnosti proti uložení zabezpečovací detence. Soud konstatoval, že námitky obviněn…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného J. K. proti usnesení Krajského soudu v Brně se odmítá. Obviněný byl uznán vinným přečinem šíření poplašné zprávy, kterého se dopustil umístěním výhružných…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného L. H. proti usnesení Krajského soudu v Brně, které potvrdilo trvání zabezpečovací detence, je nepřípustné. Dovolání proti rozhodnutí o dalším trvání ochra…

  • I. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 12. června 2025 č. j. 9 To 149/2025-283 a usnesením Městského soudu v Brně ze dne 14. května 2025 č. j. 0 Dt 15/2021-256 byla porušena práva stěžovatele podl…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného M. S. proti rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byl uznán vinným zločinem šíření poplašné zprávy, se odmítá. Obviněný se dopustil šíření poplašné zpr…

  • Okresní soud 46 C 153/2024-79 částečně změněno

    o zaplacení 196 500 Kč s příslušenstvím

Zobrazit všech 20 rozhodnutí →