§ 76a

Příkaz k zadržení

(1) Je-li dán některý z důvodů vazby a nelze-li osobě podezřelé ze spáchání trestného činu doručit opis usnesení o zahájení trestního stíhání a takovou osobu nelze předvolat, předvést nebo bez odkladu zadržet, vydá soudce na návrh státního zástupce příkaz k jejímu zadržení.

(2) Příkaz k zadržení musí vedle údajů zajišťujících, že osoba, jež má být zadržena, nebude zaměněna s jinou osobou, obsahovat přesný popis důvodů, pro které se vydává. Připojí se k němu opis usnesení o zahájení trestního stíhání.

(3) Zadržení provedou na podkladě příkazu policejní orgány, které jsou též povinny, pokud je to třeba, vypátrat pobyt podezřelé osoby.

(4) Policejní orgán, který podezřelou osobu na základě příkazu zadržel, je povinen jí neprodleně doručit opis usnesení o zahájení trestního stíhání, vyslechnout ji a s protokolem o jejím výslechu a dalším důkazním materiálem předat státnímu zástupci tak, aby státní zástupce mohl případně podat návrh na její vzetí do vazby do 48 hodin od zadržení; jinak musí být taková osoba propuštěna na svobodu.

(5) Soudce, kterému byla zadržená osoba dodána, dále postupuje přiměřeně podle § 77 odst. 2.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že i když je známa adresa obviněného nebo podezřelého v cizině, lze vydat příkaz k zatčení nebo zadržení a navazující evropský zatýkací rozkaz, aniž by byla předtím využita práv…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného S. K. proti usnesení Městského soudu v Praze je zjevně neopodstatněné. Obviněný byl uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že v dané věci nebyly splněny zákonné podmínky pro vedení řízení proti uprchlé obviněné, jelikož soudy nižších stupňů nedostatečně objasnily motiv obviněné vyhýbat se trestnímu

  • Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného T. H. proti usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1, se odmítá jako zjevně neopod…

  • Nejvyšší soud 11 Tcu 40/2016 zrušeno

    Nejvyšší soud rozhodl, že obviněný H. K. není vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení ohledně skutků úvěrového podvodu a poškození věřitele. Soud dospěl k závěru, že zásada speciality, kter…