§ 79d

Ohledání nemovité věci

(1) Na základě příkazu k ohledání nemovité věci vydaného předsedou senátu a v přípravném řízení soudcem na návrh státního zástupce může soud nebo státní zástupce anebo na základě jejich pokynu policejní orgán provést ohledání nemovité věci a jejího příslušenství za účelem zjištění stavu nemovité věci a posouzení účelnosti jejího zajištění. Orgán činný v trestním řízení provádějící ohledání nemovité věci uvědomí o době a místě ohledání vlastníka nemovité věci nebo osobu, která s ním žije ve společné domácnosti, a dále osobu, o níž je známo, že má k nemovité věci práva. Tyto osoby jsou povinny prohlídku nemovité věci a jejího příslušenství umožnit.

(2) Orgán provádějící ohledání k němu může přibrat osoby, jejichž účast při ohledání je potřebná, zejména pro účely ocenění nemovité věci.

(3) Je-li při ohledání nemovité věci zjištěna movitá věc anebo stroj nebo jiné upevněné zařízení, které jsou součástí nemovité věci a jsou oddělitelné, u nichž jsou dány důvody pro jejich zajištění podle § 79a, lze postupovat obdobně podle § 79c odst. 2 až 5 i bez vydání příkazu k domovní prohlídce nebo prohlídce jiných prostor a pozemků.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích pochybil, když zamítl odvolání obviněných B. S., Ing. L. K. a J. K. ohledně výroků o trestech. Soudy nižších stupňů nedo…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že spojuje trestní věci obviněného Ing. P. T. vedené pod spisovými značkami 6 Tz 14/2014, 6 Tz 15/2014 a 6 Tz 16/2014 do jedné věci pod spisovou značkou 6 Tz 14/2014 z důvodu ho…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesením Okresního soudu v Děčíně a v předcházejícím řízení byl porušen zákon ve prospěch obviněného M. K. Soud shledal, že okresní soud nesprávně zrušil zajištění náhradní

  • Nejvyšší soud rozhodl, že návrh na vklad do katastru nemovitostí na základě rozhodčího nálezu, který má deklaratorní účinky a byl vydán před zajištěním majetku v trestním řízení, neztrácí právní účink…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl o změně důvodu zajištění nemovitostí obžalovaného M. S. z náhradní hodnoty za výnos z trestné činnosti na zajištění nároku poškozených, přičemž omezil výši zajištění na čás…

  • Vrchní soud v Praze rozhodl, že zabrání náhradní hodnoty u zúčastněné osoby, která ji nabyla před spácháním trestné činnosti pachatelem, je možné, neboť zabíraná věc nemá k trestnému činu žádný vztah.…

Zobrazit všech 104 rozhodnutí →