(1) Účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců, kteří mají podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout. O tom musí být soudem poučeni.

(2) Účastník je povinen námitku podjatosti soudce uplatnit nejpozději při prvním jednání, kterého se zúčastnil soudce, o jehož vyloučení jde; nevěděl-li v této době o důvodu vyloučení nebo vznikl-li tento důvod později, může námitku uplatnit do 15 dnů po té, co se o něm dozvěděl. Později může námitku podjatosti účastník uplatnit jen tehdy, jestliže nebyl soudem poučen o svém právu vyjádřit se k osobám soudců.

(3) V námitce podjatosti musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému soudci směřuje, v čem je spatřován důvod pochybnosti o jeho nepodjatosti, popřípadě kdy se o něm účastník podávající námitku dozvěděl, a jakými důkazy může být prokázán.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 22 Nd 159/2016

    Nejvyšší soud rozhodl, že soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Vlasta Wohlmuthová, JUDr. Lyana Rozlivková a JUDr. Gabriela Barančíková nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci. Žalobkyně vz…

  • Nejvyšší správní soud Nao 32/2005-34

    I. I ve fázi po vydání rozhodnutí o věci samé je v případě, kdy proti rozhodnutí byla podána kasační stížnost a kdy je tato stížnost přípustná, nezbytné (a tedy i přípustné) rozhodnout o námitce podja…

  • Nejvyšší soud 29 Cdo 914/2014

    Nejvyšší soud rozhodl, že pokud žalobce nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitostem v době vydání rozhodnutí, je to důvodem k zamítnutí určovací žaloby. To platí i v případě…

  • Nejvyšší soud 21 Cdo 1316/2008

    Nejvyšší soud rozhodl, že rozvrh práce Okresního soudu v Nymburce na rok 2003 byl v rozporu se zákonem, protože neumožňoval zákonu odpovídající určení soudce a porušoval právo na zákonného soudce. Pro…

  • Nejvyšší soud 21 Cdo 2616/2013

    Nejvyšší soud rozhodl, že znalecký posudek vypracovaný znalcem, u něhož existují pochybnosti o nepodjatosti, není způsobilým důkazem. Soudy se musí zabývat námitkami účastníka řízení zpochybňujícími n…

  • Ústavní soud I.ÚS 1811/14
  • Ústavní soud I.ÚS 3849/11
  • Ústavní soud I.ÚS 315/03
  • Nejvyšší správní soud 3 As 216/2015-16

    I. V případech, kdy se žalobce domáhá ochrany proti nečinnosti Ministerstva spravedlnosti při vyřizování odvolání směřujícího proti rozhodnutí krajského soudu, jakožto povinného subjektu, o odmítnutí

  • Ústavní soud III.ÚS 308/14

    Ústavní stížnost a návrh na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí se odmítají.

Zobrazit všech 333 rozhodnutí →