(1) Účastníci mohou provádět své úkony jakoukoli formou, pokud zákon pro některé úkony nepředepisuje určitou formu.
(2) Každý úkon posuzuje soud podle jeho obsahu, i když je úkon nesprávně označen.
(3) Hmotněprávní jednání účastníka učiněné vůči soudu je účinné také vůči ostatním účastníkům, avšak teprve od okamžiku, kdy se o něm v řízení dozvěděli; to platí i tehdy, je-li pro platnost hmotněprávního jednání předepsána písemná forma. Ustanovení § 40 odst. 3 se použije obdobně.
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání je přípustné i proti akcesorickým výrokům rozhodnutí odvolacího soudu, včetně výroků o nákladech řízení, pokud napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky práva, p…
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce se odmítá, protože neobsahuje zákonem předepsané náležitosti, konkrétně vymezení přípustnosti dovolání. Žalobce nevymezil, která hmotněprávní otázka nebyla d…
Nejvyšší soud rozhodl, že rozhodčí smlouva je neplatná, pokud neobsahuje přímé určení rozhodce ad hoc nebo konkrétní způsob jeho určení, a místo toho odkazuje na „rozhodčí řád“ vydaný právnickou osobo…
Nejvyšší soud rozhodl, že soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Vlasta Wohlmuthová, JUDr. Lyana Rozlivková a JUDr. Gabriela Barančíková nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci. Žalobkyně vz…
I. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 29. října 2020 č. j. 5 Afs 470/2019-33 a usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 26. listopadu 2019 č. j. 31 A 93/2019-69 bylo porušeno stěžovatelčino pr…
Kasační stížnost tvrdící nesprávné posouzení právní otázky soudem [§ 103 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] může účinně mířit toliko proti těm důvodům rozhodnutí krajského soudu, na nichž je toto rozhodnutí z…
I. Překážka věci pravomocně rozhodnuté není tak zásadní vadou řízení před správními orgány, která by způsobovala nicotnost správního rozhodnutí; jde o vadu řízení způsobující nezákonnost tohoto rozhod…