(1) Předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést.

(2) Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Ústavní soud III.ÚS 1675/14

    Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

  • Nejvyšší správní soud 8 As 287/2020-33

    Odmítne-li Nejvyšší správní soud kasační stížnost bez věcného projednání (§ 37 odst. 5 nebo § 46 ve spojení s § 120 s. ř. s.), soudní poplatek za kasační stížnost se nevybírá (§ 6a odst. 4 zákona č. 5…

  • Nejvyšší soud 21 Cdo 987/2013

    Nejvyšší soud rozhodl, že pokud soud zamítne žádost o ustanovení zástupce žalobci, který podal žalobu s vadami, může ho vyzvat k opravě žaloby až poté, co je usnesení o zamítnutí žádosti pravomocné. D…

  • Nejvyšší soud 28 Cdo 1539/2013

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze se odmítá. Dovolání neobsahovalo obligatorní náležitosti pro vymezení předpokladů přípustnosti dovolání, a proto v d…

  • Ústavní soud II.ÚS 323/07
  • Nejvyšší soud Plsn 1/2015

    Nejvyšší soud rozhodl, že elektronický nosič (obálka) doprovázející elektronické podání je jeho součástí, pokud z obsahu projevené vůle nevyplývá něco jiného. Dále stanovil, že podání odeslané z datov…

  • Nejvyšší správní soud 3 Azs 66/2017-31

    I. Uplatnění alespoň jednoho projednatelného žalobního bodu nepředstavuje podmínku řízení [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.], ale zvláštní náležitost žaloby proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu §…

  • Nejvyšší správní soud 7 Aps 2/2009-197

    I. Žalobu je třeba posuzovat pro účely určení žalobního typu (§ 79 a § 82 s. ř. s.) podle jejího obsahu, a nikoliv podle toho, jak ji žalobce označil; pro soud je přitom závazný její petit.; II. Exist…

  • Ústavní soud Pl.ÚS-st. 26/08
  • Ústavní soud I.ÚS 664/03

Zobrazit všech 4106 rozhodnutí →