Judikatura k § 45

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 5187 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší správní soud 5 As 81/2011-81 22. 8. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2890/2010 16. 8. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 783/11 15. 8. 2011
• Ústavní soud III.ÚS 1513/11 21. 7. 2011
• Nejvyšší soud 8 Tdo 754/2011 15. 6. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3698/2009 5. 4. 2011
• Nejvyšší správní soud 9 Ans 1/2011-186 31. 3. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3539/2009 23. 3. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 3134/10 10. 3. 2011
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4471/2010 2. 3. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3342/2009 7. 2. 2011
• Nejvyšší soud 32 Cdo 3459/2010 26. 1. 2011
• Nejvyšší správní soud 1 As 90/2010-95 16. 12. 2010

  Adresa pro doručování zvolená účastníkem řízení podle § 19 odst. 3 správního řádu z roku 2004 nemůže vyloučit doručování prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky, má-li adresát rozhodnut…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2949/2009 14. 12. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3696/2010 9. 12. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2926/2009 1. 12. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1306/2009 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1694/2009 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4096/2008 21. 10. 2010
• Ústavní soud IV.ÚS 736/10 21. 7. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3011/2008 28. 6. 2010
• Nejvyšší správní soud 3 Ads 43/2010-35 13. 5. 2010
• Ústavní soud IV.ÚS 189/10 10. 5. 2010
• Nejvyšší správní soud 6 Ads 175/2009-26 5. 5. 2010
• Ústavní soud I.ÚS 2456/09 23. 3. 2010
• Ústavní soud I.ÚS 1150/09 10. 3. 2010
• Ústavní soud II.ÚS 789/09 11. 2. 2010
• Nejvyšší správní soud 9 As 42/2009-124 30. 9. 2009

  Ustanovení § 38 odst. 6 správního řádu z roku 2004 je třeba vykládat ústavně konformním způsobem a respektovat tak ústavně zaručené právo účastníka řízení vyjádřit se ve své věci ke všem prováděným dů…

• Ústavní soud I.ÚS 1925/09 24. 8. 2009
• Nejvyšší správní soud 9 Azs 154/2007-59 5. 9. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 1160/07 23. 5. 2007
• Ústavní soud IV.ÚS 397/07 22. 2. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 150/06 18. 4. 2006
• Nejvyšší správní soud 2 Azs 59/2006-91 18. 4. 2006
• Ústavní soud II.ÚS 20/06 7. 4. 2006
• Nejvyšší správní soud 6 Azs 529/2004-76 28. 12. 2005
• Nejvyšší správní soud 6 Azs 528/2004-89 28. 12. 2005
• Nejvyšší správní soud 6 Azs 478/2004-61 15. 9. 2005
• Nejvyšší správní soud 2 Azs 339/2004-57 18. 5. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 262/04 16. 12. 2004
• Nejvyšší správní soud 3 As 40/2003-66 13. 10. 2004

  I. Obsahové nedostatky předvolání zástupce stěžovatelky k jednání (nesprávně uvedený termín konání jednání) brání krajskému soudu v projednání a skončení věci (§ 49 odst. 3 s. ř. s.) a jsou jinou vado…

• Ústavní soud II.ÚS 383/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 603/99 4. 5. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 526/99 3. 1. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 490/99 22. 11. 1999
• Ústavní soud II.ÚS 471/98 7. 6. 1999
• Ústavní soud IV.ÚS 515/98 30. 4. 1999
• Ústavní soud III.ÚS 458/98 10. 12. 1998
• Ústavní soud II.ÚS 451/97 31. 8. 1998
• Ústavní soud IV.ÚS 198/96 7. 10. 1996

← Zpět na § 45