Judikatura k § 119a

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 2593 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud IV.ÚS 142/03 (N 161/35 SbNU 201) 27. 10. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 1177/2003 26. 10. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2648/2003 31. 8. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 182/2004 31. 8. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 635/2003 31. 8. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 642/03 18. 8. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 626/2003 28. 7. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 569/03 (N 87/33 SbNU 339) 29. 6. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 152/2003 22. 4. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 718/2003 6. 4. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 917/2003 24. 3. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 149/2002 16. 3. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2106/2003 3. 3. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1342/2002 27. 1. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 823/2003 15. 1. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 653/2003 14. 1. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 877/2002 18. 12. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 861/2002 27. 11. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 207/2003 25. 11. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1432/2002 4. 11. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1794/2003 30. 10. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 879/2002 (R 45/2004) 29. 10. 2003

  Při posuzování důvodnosti námitky promlčení vznesené až v odvolacím řízení se nepřihlíží k nepřípustně uplatněným novým skutečnostem a důkazům (§ 205a, § 211a o. s. ř.).

• Nejvyšší soud 32 Odo 594/2003 22. 10. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 543/2002 21. 10. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1829/2002 16. 10. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 850/2001 21. 8. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 818/2003 16. 7. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 387/2003 24. 6. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 109/2003 9. 6. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 210/2003 28. 5. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 373/2003 23. 5. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 154/2003 21. 5. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1460/2002 24. 4. 2003
• Ústavní soud IV.ÚS 756/02 16. 4. 2003
• Ústavní soud IV.ÚS 769/02 (N 57/30 SbNU 91) 15. 4. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1993/2001 8. 4. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 715/2002 19. 3. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 824/2002 13. 3. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1856/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1358/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 164/2003 13. 2. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 667/2002 5. 12. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 426/2002 (R 58/2003) 26. 11. 2002

  I. Nezaplatil-li účastník zálohu na náklady důkazu, k jejímuž složení byl usnesením soudu vyzván, není to samo o sobě důvodem k tomu, aby soud neprovedl důkaz, který je potřebný ke zjištění skutkového…

• Nejvyšší soud 28 Cdo 2070/2002 20. 11. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 285/02 14. 11. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1131/2002 25. 7. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1083/2002 28. 6. 2002
• Vrchní soud 11 Cmo 294/2001 (R 61/2002) 9. 1. 2002

  Odvolatel, který nebyl poučen podle § 119a o. s. ř., protože se k jednání bez omluvy nedostavil (§ 101 o. s. ř.), nemůže v odvolacím řízení uplatňovat nové skutečnosti a důkazy ve smyslu § 205a odst.

• Ústavní soud III.ÚS 189/01 (N 166/24 SbNU 233) 1. 11. 2001
• Krajský soud 11 Co 716/2001 (R 45/2002) 24. 8. 2001

  Pro závěr, že ustanovení občanského soudního řádu ve znění zákona č. 30/2000 Sb. se uplatní i pro řízení zahájená před 1. lednem 2001 (bod 1 hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb.), není p…

← Zpět na § 119a