Judikatura k § 129

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 3185 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 32 Odo 964/2003 22. 6. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1329/2003 (R 3/2007) 29. 4. 2004

  Jestliže o návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí podle § 268 odst. 1 písm. g) nebo h) o. s. ř. rozhodl soud bez jednání, ačkoliv okolnost, zda povinný učinil vůči oprávněnému projev směřující k započt…

• Nejvyšší soud 33 Odo 1020/2002 27. 4. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2688/2003 3. 3. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2239/2002 28. 1. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 512/2003 2. 12. 2003
• Krajský soud 24 Co 376/2003 27. 11. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 273/2002 26. 11. 2003
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1316/2003 26. 11. 2003
• Krajský soud 17 Co 150/2003 26. 11. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 879/2002 (R 45/2004) 29. 10. 2003

  Při posuzování důvodnosti námitky promlčení vznesené až v odvolacím řízení se nepřihlíží k nepřípustně uplatněným novým skutečnostem a důkazům (§ 205a, § 211a o. s. ř.).

• Ústavní soud I.ÚS 771/2000 23. 10. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2201/2001 14. 10. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 181/2002 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 954/2001 28. 5. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 730/2001 22. 5. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 60/2003 6. 5. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 568/2002 29. 4. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1531/2002 31. 3. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 105/2003 27. 3. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1864/2001 25. 2. 2003
• Krajský soud 25 Co 567/2001 24. 2. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1094/2001 28. 1. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 362/01 21. 1. 2003
• Ústavní soud III.ÚS 648/02 6. 1. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1772/2001 20. 12. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 60/2002 5. 12. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 414/2001 14. 11. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 563/02 10. 10. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2893/2000 (R 40/2003) 9. 10. 2002

  Při zjišťování skutečností rozhodných pro posouzení, zda soudní písemnost byla řádně doručena, soud postupuje přiměřeně podle ustanovení § 122 a násl. o. s. ř. Účastníci proto mají, mimo jiné, právo…

• Nejvyšší soud 20 Nd 181/2002 16. 9. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2302/2000 12. 9. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 123/2002 12. 9. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1585/2001 5. 9. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2659/2000 (R 66/2004) 22. 8. 2002

  Společný nájem nebytových prostor manžely může soud zrušit za analogického použití § 705 odst. 2 a 3 obč. zák.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 1145/2001 18. 7. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 713/01 27. 6. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 366/2000 (N 70/26 SbNU 215) 11. 6. 2002
• Nejvyšší soud 30 Cdo 222/2001 29. 5. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 530/2000 13. 5. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 185/2002 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 583/2001 25. 4. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 30/2001 26. 2. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 125/2001 25. 2. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 140/2001 19. 2. 2002
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2208/2001 30. 1. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 995/2001 22. 1. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 181/2001 9. 1. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 446/2001 20. 12. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 347/2000 28. 11. 2001

← Zpět na § 129