§ 132

Důkazy hodnotí soud podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlíží ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci.

Judikatura k tomuto ustanovení

Nejvyšší soud 29 Cdo 2394/2013 25. 9. 2013

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného se odmítá, protože neobsahovalo vymezení toho, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Dovolatel pouze obe…

Ústavní soud III.ÚS 84/94 20. 6. 1995

Ústavní soud I.ÚS 3524/13 21. 1. 2014

Ústavní soud III.ÚS 23/93 1. 2. 1994

Ústavní soud IV.ÚS 191/96 6. 1. 1997

Nejvyšší správní soud 4 Ads 13/2003-54 25. 9. 2003

Neúplné a nepřesvědčivé posouzení rozhodujícího zdravotního postižení v dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu, jímž stěžovatelka trpěla ke dni vydání přezkoumávaného rozhodnutí, je třeba považovat z…

Nejvyšší soud 31 Cdo 3881/2009 9. 10. 2013

Nejvyšší soud rozhodl, že úprava promlčení závazku podle § 392 odst. 1 obchodního zákoníku se neuplatní, pokud splatnost závazku není určena dohodou, právním předpisem nebo rozhodnutím, ale závisí na

Nejvyšší správní soud 1 Afs 58/2009-541 31. 3. 2010

I. Předmět řízení musí být v oznámení o zahájení řízení identifikován dostatečně určitě tak, aby účastníkovi řízení bylo zřejmé, jaké jeho jednání bude posuzováno, a aby bylo zaručeno jeho právo účinn…

Nejvyšší soud 28 Cdo 1539/2013 23. 10. 2013

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze se odmítá. Dovolání neobsahovalo obligatorní náležitosti pro vymezení předpokladů přípustnosti dovolání, a proto v d…

Nejvyšší soud 28 Cdo 1803/2014 25. 9. 2014

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Praze se odmítá. Soud potvrdil závěry odvolacího soudu ohledně platnosti smlouvy o půjčce a vyklizení nemovitosti, přičem…