Judikatura k tomuto ustanovení

• Nejvyšší soud 31 Cdo 3881/2009 9. 10. 2013

  Nejvyšší soud rozhodl, že úprava promlčení závazku podle § 392 odst. 1 obchodního zákoníku se neuplatní, pokud splatnost závazku není určena dohodou, právním předpisem nebo rozhodnutím, ale závisí na

• Nejvyšší správní soud 7 As 101/2011-66 26. 10. 2011

  I když účastník je nemajetný, takže by zásadně bylo namístě přiznat mu osvobození od soudních poplatků (§ 36 odst. 3 s. ř. s.), může mu soud výjimečně toto dobrodiní odepřít, a to zejména pro povahu s…

• Ústavní soud IV.ÚS 3559/15 7. 6. 2016
• Nejvyšší soud 29 Cdo 4245/2014 26. 10. 2015

  Nejvyšší soud rozhodl, že jednatelé společnosti s ručením omezeným jsou povinni po zániku své funkce předat společnosti veškerý majetek, který mají v dispozici. Pokud tak neučiní a způsobí tím společn…

• Ústavní soud III.ÚS 1320/10 9. 12. 2010
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1561/2010 9. 2. 2011

  Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Krajského soudu v Plzni se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Důvodem je rozpornost znaleckého posudku ohledně ocenění podniku žalobce a nesprávný po…

• Ústavní soud I.ÚS 2844/14 22. 12. 2015
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1684/2010 29. 6. 2011

  Nejvyšší soud rozhodl, že v případě odškodnění nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb. nelze vedle peněžní satisfakce současně přiznat zadostiučinění formou konstatování porušení práva v samostat…

• Ústavní soud II.ÚS 2632/18 17. 4. 2019

  I. Výroky II a III rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2018 č. j. 23 Co 92/2018-468 bylo porušeno stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a sv…

• Nejvyšší správní soud 1 As 95/2010-240 13. 4. 2011

  I. Správní soudy postupují ode dne účinnosti zákona č. 61/2006 Sb. podle § 16 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění zákona č. 61/2006 Sb. i ve věcech, v nichž byl…

Zobrazit všech 1323 rozhodnutí →