(1) Každý účastník platí náklady řízení, které vznikají jemu osobně, a náklady svého zástupce. Společné náklady platí účastníci podle poměru účastenství na věci a na řízení; nelze-li poměr účastenství určit, platí je rovným dílem. Účastníci uvedení v § 91 odst. 2 platí společné náklady společně a nerozdílně.

(2) Byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně64) a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem.57d) V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu.

(3) Bylo-li nařízeno první setkání s mediátorem podle § 100 odst. 2 nebo § 114c odst. 3 písm. d), platí odměnu za účastníka osvobozeného od soudních poplatků stát; při určení odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem.57d)

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl o odmítnutí dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví. Soud potvrdil, že při rozhodování

  • Odůvodnění správního rozhodnutí o zastavení řízení o další opakované žádosti o udělení mezinárodní ochrany podle § 11a odst. 3 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, musí obsahovat zdůvodněný závěr, že 1) c…

  • I. Vzhledem k tomu, že zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, nekonkretizuje způsob, jakým má ministerstvo zjišťovat splnění podmínek pro uložení povinnosti podle § 46a odst. 1 písm. c) uvedeného zákona, lze…

  • I. Ustanovení § 9 odst. 5 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o od-měnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů,…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že usnesení Krajského soudu v Ostravě, které snížilo odměnu ustanovenému zástupci, se zrušuje a věc se vrací k dalšímu řízení. Soud dospěl k závěru, že za účast na přípravném je…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že nárok na jednorázové odškodnění nemajetkové újmy za usmrcení blízké osoby podle § 444 odst. 3 písm. f) obč. zák. nepřísluší nezletilé osobě útlého věku (necelé 2 měsíce), pok…

  • Pouhé označení informace podnikatelem za obchodní tajemství není dostačující k tomu, aby požadovaná informace nebyla poskytnuta s odkazem na § 9 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k

  • Nejvyšší soud rozhodl, že při posuzování osvobození od soudních poplatků u fyzické osoby se nepožaduje, aby účastník zpeněžoval svůj majetek, pokud není podnikatelem obchodujícím s nemovitostmi. Soudy…

Zobrazit všech 3048 rozhodnutí →