(1) Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu.

(2) Zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování.

(3) Zastupoval-li účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, jiný zástupce než podle § 137 odst. 2, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji účastníkovi.

(4) Ustanovení odstavce 1 platí obdobně, zastupoval-li účastníka notář v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy57) nebo patentový zástupce v rozsahu oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy.57b)

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 31 Cdo 3043/2010

    Nejvyšší soud rozhodl, že smlouva o postoupení pohledávky mezi podnikateli, týkající se jejich podnikatelské činnosti, se řídí obecnými ustanoveními občanského zákoníku pro závazkové vztahy, nikoli ob…

  • Nejvyšší soud 30 Cdo 4462/2009

    Nejvyšší soud rozhodl, že stát odpovídá za nepřiměřenou délku řízení, i když k ní přispělo obstrukční chování účastníka, pokud soudy nevyužily dostatečné procesní nástroje k eliminaci takového chování…

  • Nejvyšší soud 22 Cdo 2595/2008

    Nejvyšší soud rozhodl o odmítnutí dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví. Soud potvrdil, že při rozhodování

  • Nejvyšší soud 21 Cdo 2811/2013

    Nejvyšší soud rozhodl, že žalovaný 2) zavinil škodu vzniklou žalobci z vědomé nedbalosti, nikoli úmyslně, když jako ředitel příspěvkové organizace podepsal ručitelský závazek pro úvěr soukromé osobě.

  • Krajský soud 22 Ad 20/2014-69

    Pohotovost (§ 30 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání) vykonávanou ve vojenských objektech bylo třeba započítávat do doby služby vojáka z povolání i před 1. 7. 2015.

  • Nejvyšší správní soud 8 Ao 1/2021-133

    I. Ustanovení § 13 odst. 4 zákona č. 94/2021 Sb., o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19, představuje výjimku z pravidla, že správní soudy nejsou oprávněny abstraktně přezkoumat opa…

  • Nejvyšší správní soud 10 As 266/2014-32
  • Krajský soud 65 Ad 9/2017-53

    Nebylo-li organizačním opatřením zajištěno střídání příslušníků výjezdové hlídky, která musela být vykonávána nepřetržitě, a jejíž pracovní náplní byl okamžitý výjezd k dopravním nehodám a jejich řeše…

  • Krajský soud 57 A 6/2016-81
  • Nejvyšší správní soud 4 As 117/2014-39

Zobrazit všech 175112 rozhodnutí →