Judikatura k § 153a · 99/1963 Sb. · strana 20

Nejvyšší soud 29 Odo 296/2003 (R 41/2004) 21. 10. 2003

Je-li žaloba zjevně bezdůvodná, neodůvodňuje povaha věci ani okolnosti případu, aby žalovaný byl vyzván k vyjádření podle ustanovení § 114b o. s. ř.; o takové žalobě nelze rozhodnout rozsudkem pro uzn…

Ústavní soud III.ÚS 294/03 16. 10. 2003

Ústavní soud IV.ÚS 392/03 6. 10. 2003

Ústavní soud I.ÚS 304/03 30. 9. 2003

Nejvyšší soud 20 Cdo 1211/2002 26. 9. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 2040/2002 25. 9. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 1187/2003 25. 9. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 2369/2002 24. 9. 2003

Ústavní soud III.ÚS 305/03 23. 9. 2003

Nejvyšší soud 32 Odo 616/2003 (R 56/2005) 16. 9. 2003

Usnesení podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. může být obsaženo ve výroku platebního rozkazu.

Nejvyšší soud 28 Cdo 1739/2003 27. 8. 2003

Nejvyšší soud 32 Odo 492/2003 26. 8. 2003

Nejvyšší soud 33 Odo 178/2003 25. 8. 2003

Nejvyšší soud 28 Cdo 1555/2003 21. 8. 2003

Nejvyšší soud 21 Cdo 968/2003 12. 8. 2003

Ústavní soud III.ÚS 342/03 14. 7. 2003

Nejvyšší soud 32 Odo 45/2003 7. 5. 2003

Nejvyšší soud 28 Cdo 1550/2002 29. 4. 2003

Krajský soud 14 Co 95/2003 (R 13/2004) 31. 3. 2003

Soud může vyzvat žalovaného, aby se ve smyslu § 114b odst. 1 o. s. ř. vyjádřil ke změněné žalobě, jen byla-li tato změna pravomocně připuštěna.

Nejvyšší soud 26 Cdo 1878/2002 20. 3. 2003

Vrchní soud 9 Cmo 540/2002 18. 2. 2003

Vrchní soud 12 Cmo 153/2002 (R 32/2004) 16. 1. 2003

Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle § 114b odst. 1 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani v této lhůtě nesdělil soudu, jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání, nemohl se so…

Ústavní soud II.ÚS 745/01 15. 1. 2003

Nejvyšší soud 29 Odo 247/2001 (R 39/2003) 25. 9. 2002

Částečné zpětvzetí žaloby (§ 96 o. s. ř.) není změnou žaloby ve smyslu § 95 o. s. ř.; takový dispozitivní úkon žalobce vydání rozsudku pro zmeškání ohledně zbylé části nároku nebrání. Jestliže žalobce…

Nejvyšší soud 21 Cdo 1757/2001 4. 6. 2002

Nejvyšší soud 29 Odo 522/2001 25. 4. 2002

Ústavní soud IV.ÚS 573/2000 17. 4. 2002

Nejvyšší soud 20 Cdo 2083/99 28. 11. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 2907/99 31. 10. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 2883/99 31. 10. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 2034/99 27. 9. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 2593/99 27. 9. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 1884/99 28. 6. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 1910/2000 16. 5. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 1053/2000 30. 4. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 737/2000 (R 3/2002) 30. 4. 2001

V řízení o návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 4 o.s.ř.) soud není oprávněn zkoumat správnost závěru soudu prvního stupně o tom, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro z…

Nejvyšší soud 20 Cdo 1547/99 30. 3. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 2498/99 21. 2. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 2056/2000 23. 1. 2001

Nejvyšší soud 32 Cdo 906/98 18. 12. 2000

Nejvyšší soud 20 Cdo 2272/2000 (R 40/2001) 31. 10. 2000

Jestliže žaloba v obchodní věci neobsahovala žádná tvrzení, na jejichž základě lze usoudit na povahu úroku z prodlení požadovaného společně s jistinou pohledávky a na způsob určení výše tohoto úroku (…

Nejvyšší soud 20 Cdo 2274/2000 31. 10. 2000

Nejvyšší soud 20 Cdo 2275/2000 31. 10. 2000

Nejvyšší soud 32 Cdo 1130/2000 11. 10. 2000

Nejvyšší soud 25 Cdo 2581/98 31. 8. 2000

Nejvyšší soud 31 Cdo 2851/99 (R 15/2001) 15. 3. 2000

Odstoupí-li věřitel od smlouvy o úvěru podle ustanovení § 506 obch. zák. a je-li proto oprávněn požadovat, aby mu dlužník vrátil dlužnou částku s úroky, je zástavním právem, zřízeným k zajištění závaz…

Ústavní soud II.ÚS 490/99 7. 12. 1999

Ústavní soud II.ÚS 401/97 (N 124/15 SbNU 181) 14. 9. 1999

Ústavní soud I.ÚS 143/98 17. 3. 1999

Nejvyšší soud 2 Cdon 813/97 (R 40/1999) 30. 9. 1998

Poučení o procesních právech ( § 5 o. s. ř.) je soud povinen poskytnout účastníku v době, kdy je toho podle stavu řízení pro něj zapotřebí. O právu jednat ve své mateřštině ( § 18, věta druhá, o. s.…