Judikatura k § 159

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 2325 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 22 Cdo 1523/2000 12. 6. 2001
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1864/2000 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 231/2001 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 232/2001 (R 9/2002) 29. 5. 2001

  Proti usnesení o přistoupení dalšího účastníka do řízení (§ 92 odst. 1 o. s. ř.) je odvolání objektivně přípustné. Žalovaný je osobou oprávněnou k podání odvolání proti usnesení, jímž soud prvního stu…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1837/2000 23. 5. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1802/2000 16. 5. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 737/2000 (R 3/2002) 30. 4. 2001

  V řízení o návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 4 o.s.ř.) soud není oprávněn zkoumat správnost závěru soudu prvního stupně o tom, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro z…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 906/2000 5. 4. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2707/2000 4. 4. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2482/2000 29. 3. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1222/2000 29. 3. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2272/99 22. 3. 2001
• Ústavní soud III.ÚS 159/99 8. 3. 2001
• Nejvyšší soud 28 Cdo 139/2001 28. 2. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 463/99 (R 60/2001) 31. 1. 2001

  Řízení o přivolení k výpovědi z nájmu bytu nezakládá překážku věci zahájené (§ 83 odst. 1 o. s. ř.) pro spor o vyklizení téhož bytu; obdobně to platí pro překážku věci rozsouzené (§ 159 odst. 3 o. s.

• Ústavní soud I.ÚS 281/97 (N 9/21 SbNU 63) 17. 1. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2665/98 20. 12. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1520/98 18. 12. 2000
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2378/99 (R 17/2002) 18. 12. 2000

  Provozovatel telefaxového spojení není orgánem, který má povinnost podání doručit ve smyslu § 57 odst. 3 o. s. ř. Učiní-li účastník řízení podání telefaxem, je pro posouzení včasnosti takového podání

• Nejvyšší soud 21 Cdo 227/2000 29. 11. 2000
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1023/99 28. 11. 2000
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1807/99 15. 11. 2000
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2896/99 9. 11. 2000
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2311/2000 31. 10. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 292/98 25. 10. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 267/2000 10. 10. 2000
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1597/2000 3. 10. 2000
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1138/99 21. 9. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1045/99 31. 8. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2778/99 30. 8. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1713/98 31. 7. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 723/2000 (R 46/2001) 27. 7. 2000

  Řízení o splnění dluhu mezi věřitelem a dlužníkem nezakládá překážku věci zahájené (§ 83 o. s. ř.) pro řízení o splnění téhož dluhu mezi věřitelem a ručitelem dlužníka.

• Nejvyšší soud 24 Cdo 1247/98 27. 6. 2000
• Nejvyšší soud 25 Cdo 5/2000 (R 48/2001) 13. 6. 2000

  Ten, kdo byl účastníkem řízení, v němž bylo vydáno pravomocné rozhodnutí ukládající mu platební povinnost, je tímto výrokem vázán (§ 159 odst. 2 o. s. ř.) a nemůže proto v jiném řízení úspěšně uplatňo…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 853/2000 31. 5. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 796/2000 27. 4. 2000
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1074/98 (R 69/2000) 27. 10. 1999

  Rozsudek, kterým byla zamítnuta žaloba, jíž se žalobce domáhal určení vlastnictví k věci, protože soud dospěl k závěru, že žalobce vlastníkem není, je v tomto závěru závazný (§ 159 odst. 2 o.s.ř.) a s…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 1827/99 (R 45/2000) 27. 10. 1999

  Podle ustanovení § 80 písm. c) o. s. ř. může soud určit, že dříve uložená povinnost k vyklizení bytu není vázána na zajištění bytové náhrady, došlo-li později (po rozhodnutí, jímž bylo vyklizení bytu

• Ústavní soud IV.ÚS 399/99 30. 9. 1999
• Ústavní soud I.ÚS 278/99 3. 8. 1999
• Nejvyšší soud 21 Cdo 586/98 (R 44/1999) 17. 11. 1998

  Holografní závěť je platným právním úkonem jen tehdy, byl-li v ní uvedený den, měsíc a rok, kdy byla podepsána, napsán vlastní rukou zůstavitele. Vydá-li soud usnesení podle ustanovení § 175k odst.

• Nejvyšší soud 2 Cdon 1900/97 (R 69/2001) 30. 6. 1998

  K vadě podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. f) o. s. ř. (ve znění účinném před 1. 1. 2001) přihlíží dovolací soud jen tehdy, byla-li v průběhu řízení nesprávným postupem soudu odňata možnost jednat př…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 189/98 (R 53/1999) 29. 4. 1998

  V řízení, v němž se žalobce domáhá vyklizení nemovitosti, může soud předběžně posoudit otázku platnosti smluv, i když účastníky řízení nejsou všechny osoby, které smlouvy uzavřely.

• Nejvyšší soud 2 Cdon 774/97 (R 61/1998) 2. 12. 1997

  Rozhodnutí o povolení obnovy řízení ( § 234 odst. 1 o. s. ř.) není ve smyslu ustanovení § 239 o. s. ř. rozhodnutím ve věci samé.

• Nejvyšší soud 2 Cdon 877/96 (R 38/1998) 25. 9. 1997

  Rozhodnutí, jímž na základě závěru, že podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání nebyly splněny, odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně zrušil, je rozhodnutím obsahově měnícím, a dovolání je prot…

• Ústavní soud I.ÚS 111/96 (N 83/8 SbNU 275) 25. 6. 1997
• Ústavní soud III.ÚS 253/96 (N 19/7 SbNU 133) 20. 2. 1997

  Postup soudů, kterým byla přípustnost dovolání vyslovena ve výroku rozsudku bez omezení, přičemž takovéto omezení jen pro určitou právní otázku je obsaženo v odůvodnění rozsudku nebo pouze z něj vyplý…

• Ústavní soud I.ÚS 240/95 3. 4. 1996
• Ústavní soud II.ÚS 210/95 (N 89/4 SbNU 327) 20. 12. 1995
• Ústavní soud IV.ÚS 2/93 (U 5/2 SbNU 205) 7. 1. 1994

← Zpět na § 159