Judikatura k § 175

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 1280 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud II.ÚS 750/02 5. 11. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 235/02 26. 8. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 739/2002 21. 8. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 219/2003 22. 7. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 212/2003 16. 7. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 109/2003 9. 6. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 202/2002 29. 5. 2003
• Nejvyšší soud 30 Cdo 925/2002 29. 5. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 188/2003 26. 5. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 56/2002 (R 86/2003) 6. 5. 2003

  I. Dovolání proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu pro opožděnost (§ 175 odst. 3 o. s…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 716/2002 9. 4. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 715/2002 19. 3. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 414/2002 (R 40/2004) 4. 3. 2003

  Námitka místní nepříslušnosti soudu prvního stupně sama o sobě není odůvodněnou námitkou proti směnečnému platebnímu rozkazu. Tvrdí-li žalovaný, že mu směnečný platební rozkaz nebyl doručen a že mu ne…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 1856/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 353/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 569/2002 23. 1. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 564/2002 19. 12. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 2/01 5. 11. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 314/2001 (R 62/2003) 30. 10. 2002

  Při prodeji podniku, jehož součástí jsou listinné cenné papíry, není k převodu těchto cenných papírů na kupujícího potřebný indosament ani splnění dalších podmínek, které jsou nezbytné při samostatném…

• Nejvyšší soud 29 Cdo 2893/2000 (R 40/2003) 9. 10. 2002

  Při zjišťování skutečností rozhodných pro posouzení, zda soudní písemnost byla řádně doručena, soud postupuje přiměřeně podle ustanovení § 122 a násl. o. s. ř. Účastníci proto mají, mimo jiné, právo…

• Ústavní soud II.ÚS 92/01 (N 115/28 SbNU 9) 1. 10. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 547/2001 30. 7. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 549/2001 30. 7. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1577/2001 24. 7. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 705/2001 11. 6. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 431/2001 30. 1. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 515/01 13. 12. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 110/2001 28. 11. 2001
• Ústavní soud III.ÚS 591/01 20. 11. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 479/97 14. 11. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2657/2000 31. 10. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 439/01 8. 10. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 71/2001 29. 8. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1806/2000 25. 5. 2001
• Ústavní soud III.ÚS 174/01 19. 4. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 187/01 17. 4. 2001
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1338/2000 27. 3. 2001
• Vrchní soud 9 Cmo 561/2000 (R 10/2002) 22. 2. 2001

  V opravném usnesení, týkajícím se výroku o věci samé ve směnečném platebním rozkazu, musí být žalovaný znovu poučen o možnosti podat námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu (§ 175 odst. 1 o. s. ř.…

• Ústavní soud II.ÚS 484/2000 16. 1. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 579/2000 15. 1. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 263/2000 1. 11. 2000
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1052/2000 26. 9. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2125/99 20. 9. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 576/99 3. 1. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 531/99 15. 12. 1999
• Ústavní soud Pl.ÚS 28/98 (2/2000 Sb., N 161/16 SbNU 185) 23. 11. 1999
• Ústavní soud II.ÚS 414/98 22. 9. 1999
• Ústavní soud III.ÚS 2/99 25. 3. 1999
• Ústavní soud II.ÚS 366/97 9. 6. 1998
• Ústavní soud III.ÚS 485/97 3. 3. 1998

← Zpět na § 175