Judikatura k § 205a

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 3582 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud IV.ÚS 142/03 (N 161/35 SbNU 201) 27. 10. 2004
• Vrchní soud 9 Cmo 274/2004 (R 71/2005) 18. 10. 2004

  Právo na vyplnění blankosměnky se nepromlčuje. Je-li v dohodě o vyplnění blankosměnky smluveno právo majitele bez dalšího vyplnit datum splatnosti, má majitel blankosměnky právo doplnit do blankosměnk…

• Nejvyšší soud 29 Odo 182/2004 31. 8. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 642/03 18. 8. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2335/2003 29. 7. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 52/2002 (R 28/2006) 30. 6. 2004

  Jestliže si účastníci neplatné nebo zrušené smlouvy před prohlášením konkursu na majetek jednoho z nich poskytli navzájem peněžitá plnění, popřípadě plnění, za něž jim přísluší peněžitá náhrada, může

• Ústavní soud III.ÚS 569/03 (N 87/33 SbNU 339) 29. 6. 2004
• Nejvyšší soud Cpjn 4/2004 (R 85/2004) 9. 6. 2004

  I. Zaměstnanec nemá nárok na náhradu mzdy podle ustanovení § 61 odst. 1 zák. práce za dobu jeho dočasné pracovní neschopnosti. II. Nárok na náhradu mzdy podle ustanovení § 61 odst. 1 zákoníku práce ne…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1161/2003 9. 6. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 748/2003 8. 6. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 714/2003 19. 5. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 152/2003 22. 4. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 645/2003 16. 4. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 718/2003 6. 4. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 853/2003 30. 3. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 149/2002 16. 3. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2106/2003 3. 3. 2004
• Krajský soud 20 Co 566/2003 29. 1. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 653/2003 14. 1. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 896/2003 8. 1. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 390/2003 17. 12. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 552/2003 17. 12. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 861/2002 27. 11. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 669/2003 27. 11. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 879/2002 (R 45/2004) 29. 10. 2003

  Při posuzování důvodnosti námitky promlčení vznesené až v odvolacím řízení se nepřihlíží k nepřípustně uplatněným novým skutečnostem a důkazům (§ 205a, § 211a o. s. ř.).

• Nejvyšší soud 32 Odo 543/2002 21. 10. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1829/2002 16. 10. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2267/2002 27. 8. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 850/2001 21. 8. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 162/2003 (R 13/2005) 21. 8. 2003

  Důvodnost námitky promlčení soud zkoumá ve vztahu k nároku uplatněnému žalobou; není významné, jak účastníci nárok kvalifikovali po právní stránce a z jakých právních důvodů byla námitka promlčení vzn…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 818/2003 16. 7. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 109/2003 9. 6. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 210/2003 28. 5. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 177/2002 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2172/2002 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1758/2002 30. 4. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1460/2002 24. 4. 2003
• Ústavní soud IV.ÚS 769/02 (N 57/30 SbNU 91) 15. 4. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1993/2001 8. 4. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 715/2002 19. 3. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 824/2002 13. 3. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 953/2002 26. 2. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 569/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1856/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 164/2003 13. 2. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 667/2002 5. 12. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 426/2002 (R 58/2003) 26. 11. 2002

  I. Nezaplatil-li účastník zálohu na náklady důkazu, k jejímuž složení byl usnesením soudu vyzván, není to samo o sobě důvodem k tomu, aby soud neprovedl důkaz, který je potřebný ke zjištění skutkového…

• Nejvyšší soud 28 Cdo 2070/2002 20. 11. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 381/2002 29. 8. 2002
• Vrchní soud 11 Cmo 294/2001 (R 61/2002) 9. 1. 2002

  Odvolatel, který nebyl poučen podle § 119a o. s. ř., protože se k jednání bez omluvy nedostavil (§ 101 o. s. ř.), nemůže v odvolacím řízení uplatňovat nové skutečnosti a důkazy ve smyslu § 205a odst.

← Zpět na § 205a