Judikatura k § 212

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 15188 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 29 Odo 420/2002 20. 11. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2715/2000 14. 11. 2002
• Vrchní soud 4 Cmo 788/2000 14. 11. 2002
• Krajský soud 29 Co 329/2002 (R 57/2004) 24. 10. 2002

  Povinnému rodiči nelze uložit, aby platil část výživného nezletilého dítěte, která představuje tvorbu úspor (§ 85a odst. 2 zák. o rod.), na účet, s nímž by mohli nakládat oba rodiče nezletilého.

• Ústavní soud IV.ÚS 94/02 4. 10. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 652/2001 18. 9. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 381/2002 29. 8. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 569/2001 21. 8. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2050/2000 21. 8. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1965/2001 30. 7. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1070/2002 24. 7. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1567/2000 18. 7. 2002
• Ústavní soud Pl.ÚS 36/01 (403/2002 Sb., N 80/26 SbNU 317) 25. 6. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1682/2001 20. 6. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 544/2001 30. 5. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 631/2001 17. 4. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 324/2002 9. 4. 2002
• Vrchní soud 1 Ko 556/2001 (R 47/2003) 29. 3. 2002

  Při výkonu dohlédací činnosti (§ 12 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů) není soud oprávněn uložit správci konkursní podstaty, jaký postoj má zaujmout k přihlášeným pohledávk…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 537/2001 (R 65/2002) 28. 2. 2002

  Rozsudek, jímž proti státnímu podniku, který vykonával právo hospodaření k věci, ke které je jako vlastník v katastru nemovitostí zapsán stát, soud v době do 30. 6. 2002 určil, že vlastníkem této věci…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 283/2000 28. 2. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 415/2001 27. 2. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 329/2001 27. 2. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 579/2001 26. 2. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3023/2000 (R 57/2002) 28. 1. 2002

  Při projednání odvolání konkursního věřitele proti rozvrhovému usnesení není odvolací soud vázán rozsahem, ve kterém se odvolatel domáhá přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně (§ 212 odst. 1 písm…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2489/2000 22. 1. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 60/2001 16. 1. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 349/01 22. 11. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2310/2000 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 593/2001 30. 10. 2001
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1604/2001 15. 10. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2571/2000 10. 10. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2682/99 27. 9. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 532/2001 (R 23/2002) 19. 9. 2001

  Spor, v němž se správce konkursní podstaty úpadce domáhá po správci daně toho, aby do konkursní podstaty vrátil (zaplatil) nadměrný odpočet daně z přidané hodnoty, není sporem vyvolaným konkursem. Pra…

• Nejvyšší soud 33 Odo 292/2001 13. 9. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2853/99 11. 9. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1208/2000 23. 8. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 450/99 (N 112/23 SbNU 97) 11. 7. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 324/2000 4. 7. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1508/2000 27. 6. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1523/2000 12. 6. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 695/2000 12. 6. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1264/99 31. 5. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1837/2000 23. 5. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1811/2000 26. 4. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 643/2001 26. 4. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 210/2000 26. 4. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 310/99 18. 4. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1313/2000 3. 4. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2266/99 28. 3. 2001
• Vrchní soud 9 Cmo 561/2000 (R 10/2002) 22. 2. 2001

  V opravném usnesení, týkajícím se výroku o věci samé ve směnečném platebním rozkazu, musí být žalovaný znovu poučen o možnosti podat námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu (§ 175 odst. 1 o. s. ř.…

← Zpět na § 212