Judikatura k § 220

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 10853 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 28 Cdo 2788/2005 29. 11. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 1151/2005 29. 11. 2006
• Vrchní soud 1 Co 126/2006 8. 11. 2006
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2007/2006 7. 11. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 952/2005 31. 10. 2006
• Ústavní soud II.ÚS 363/06 (N 188/43 SbNU 153) 17. 10. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1490/2006 27. 9. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2917/2005 30. 8. 2006
• Ústavní soud II.ÚS 153/06 (N 127/41 SbNU 581) 29. 6. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1310/2005 31. 5. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 861/2005 25. 5. 2006
• Nejvyšší soud 32 Odo 871/2004 26. 4. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 350/2006 19. 4. 2006
• Nejvyšší soud 28 Cdo 70/2006 13. 4. 2006
• Nejvyšší soud 28 Cdo 292/2006 13. 4. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 1252/2004 (R 39/2007) 11. 4. 2006

  Škoda, která vznikne na majetku v podílovém fondu, vzniká majitelům podílových listů. Věcně legitimována k vymáhání náhrady škody na majetku v podílovém fondu je investiční společnost, která tento maj…

• Ústavní soud I.ÚS 503/05 (N 73/40 SbNU 735) 28. 3. 2006
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2711/2005 23. 3. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2174/2005 21. 3. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 1285/2004 28. 2. 2006
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2245/2005 27. 2. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1198/2005 (R 16/2007) 9. 2. 2006

  Zástavní právo nezaniká, jestliže dluh odpovídající zajištěné pohledávce nemůže být uspokojen právnickou osobou jako dlužníkem proto, že zanikla bez právního nástupce.

• Ústavní soud I.ÚS 84/05 (N 29/40 SbNU 233) 1. 2. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 433/2005 26. 1. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 792/2005 18. 1. 2006
• Ústavní soud I.ÚS 683/03 21. 12. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1685/2004 15. 12. 2005
• Krajský soud 20 Co 412/2005 (R 56/2008) 25. 11. 2005

  Místní příslušnost soudu určená dohodou podle § 89a o. s. ř. není dotčena změnou v osobě věřitele v důsledku postoupení pohledávky.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 368/2005 27. 10. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 715/2005 26. 10. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1917/2005 26. 10. 2005
• Krajský soud 12 Co 102/2004 14. 10. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 501/03 (N 173/38 SbNU 387) 12. 9. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 318/2003 21. 7. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2313/2004 7. 7. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2207/2004 30. 6. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1649/2004 15. 6. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 567/2004 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 561/2004 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 346/2004 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 518/2004 29. 3. 2005
• Ústavní soud I.ÚS 572/04 (N 62/36 SbNU 673) 23. 3. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1951/2004 (R 21/2006) 8. 3. 2005

  Má-li se za řízení ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalovaný nárok uplatněný proti němu žalobou uznal, soud rozhodne podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání…

• Ústavní soud III.ÚS 618/04 (N 44/36 SbNU 469) 3. 3. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1678/2004 28. 2. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1651/2004 28. 2. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2279/2004 28. 2. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 407/2004 22. 2. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 909/2004 1. 2. 2005
• Krajský soud 14 Co 262/2004 31. 1. 2005

← Zpět na § 220