(1) Zruší-li odvolací soud rozhodnutí podle § 219a,

a) vrátí věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení, nebo

b) postoupí věc věcně příslušnému okresnímu nebo krajskému soudu, popřípadě soudu zřízenému k projednávání a rozhodování věcí určitého druhu, anebo

c) rozhodne o zastavení řízení, jestliže je tu takový nedostatek podmínek řízení, který nelze odstranit (§ 104 odst. 1); není-li dána pravomoc soudů, rozhodne též o postoupení věci orgánu, do jehož pravomoci náleží.

(2) Zruší-li odvolací soud rozhodnutí proto, že nebyl dodržen závazný právní názor (§ 226 odst. 1, § 235h odst. 2 věta druhá a § 243d odst. 1) nebo že v řízení došlo k závažným vadám, může nařídit, aby v dalším řízení věc projednal a rozhodl jiný senát (samosoudce), nebo přikázat věc k dalšímu řízení jinému soudu prvního stupně, kterému je nadřízen.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 29 Cdo 2543/2011

    Nejvyšší soud rozhodl, že závěr o zkracujícím právním úkonu dlužníka nelze učinit pouze na základě částečného zaplacení kupní ceny. Soud zdůraznil, že přezkoumatelnost rozhodnutí soudu prvního stupně

  • Ústavní soud II.ÚS 369/01

    I.Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 1. 2001, č.j. 54 Co 379/2000-47, se zrušuje.

  • Nejvyšší správní soud 9 As 21/2009-150

    Při vydávání závazného stanoviska podle § 149 správního řádu z roku 2004, jehož obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí správního orgánu, je třeba na základě § 154 správního řádu přiměřeně použ…

  • Ústavní soud I.ÚS 777/07
  • Nejvyšší soud 30 Cdo 2750/2009

    Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ostravě vydal překvapivé rozhodnutí, když změnil rozsudek soudu prvního stupně, aniž by účastníkům řízení umožnil vyjádřit se k odlišnému právnímu názoru. Tímt…

  • Nejvyšší správní soud 9 Azs 15/2008-108

    I. Zásahy Ústavního soudu do soudní moci jsou odůvodněny jen tam, kde obecné soudy vykročily z mezí a zásad spravedlivého procesu (čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod), čemuž nelze rozumět…

  • Ústavní soud III.ÚS 257/98

    1. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. března 1998, č. j. 17 Co 24/98-51, se zrušuje.

  • Nejvyšší soud 29 Cdo 383/2010

    Nejvyšší soud rozhodl, že přehlasovaný vlastník jednotky se může u soudu domáhat určení neplatnosti usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek podle § 11 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů, a…

  • Ústavní soud II.ÚS 523/02
  • Nejvyšší soud 21 Cdo 1472/2017

    Nejvyšší soud rozhodl, že odvolací soud je oprávněn zasáhnout do hodnocení důkazů soudem prvního stupně, pokud toto hodnocení neodpovídá zákonným zásadám nebo je rozhodnutí nepřezkoumatelné. V daném p…

Zobrazit všech 1994 rozhodnutí →