Judikatura k § 224

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 51651 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 33 Odo 311/2001 28. 2. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1689/2000 27. 2. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 463/2000 20. 2. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2471/2000 20. 2. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 507/2001 12. 2. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 874/2001 (R 4/2003) 31. 1. 2002

  Dovolání proti výroku usnesení odvolacího soudu o nákladech řízení není podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 přípustné.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 910/2000 30. 1. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2296/2000 30. 1. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 245/2000 30. 1. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 626/2000 30. 1. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 95/2002 29. 1. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 413/2000 24. 1. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 549/2001 (R 64/2002) 22. 1. 2002

  K odpůrčí žalobě (§ 42a obč. zák.) je aktivně věcně legitimován jen ten, kdo měl za dlužníkem pohledávku v době, kdy byl učiněn odporovaný právní úkon, a to i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku, kt…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2059/2001 22. 1. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 436/2001 16. 1. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 893/2000 8. 1. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 615/2001 (R 60/2002) 18. 12. 2001

  Nárok z pracovněprávních vztahů nelze účinně započíst ani proti pohledávce, která by sama o sobě mohla z důvodu započtení zaniknout.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2931/99 (R 85/2003) 12. 12. 2001

  I. Pravomocný rozsudek, jímž soud přivolil k výpovědi z nájmu bytu, vytváří překážku věci rozsouzené (§ 159a odst. 5 o. s. ř*)) pro řízení o žalobě na určení neplatnosti téže výpovědi. II. Pravomocný

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2481/99 28. 11. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 347/2000 28. 11. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2780/2000 (R 39/2002) 27. 11. 2001

  Rozvrhové usnesení není exekučním titulem, který by zakládal překážku věci rozsouzené pro řízení o pohledávce, která sice byla v konkursu zjištěna, ale nebyla uspokojena. Exekučním titulem dle § 45 od…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1767/2001 21. 11. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1124/2001 (R 41/2003) 20. 11. 2001

  Proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není dovolání přípustné.

• Nejvyšší soud 29 Odo 209/2001 20. 11. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2900/99 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2523/99 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2494/99 (R 37/2003) 30. 10. 2001

  Jestliže věřitel, jehož nevykonatelná pohledávka byla při přezkumném jednání v konkursu popřena, podá žalobu o určení pravosti pohledávky přímo proti úpadci, soud žalobu zamítne pro nedostatek pasívní…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2426/2000 11. 10. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 451/2000 11. 10. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2708/2000 (R 69/2002) 20. 9. 2001

  Bylo-li zaměstnavateli nebo zaměstnanci doručeno okamžité zrušení pracovního poměru učiněné druhým účastníkem pracovního poměru v podobě telefaxového dokumentu, jde ve smyslu ustanovení § 55 zák. prác…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2850/99 (R 10/2003) 23. 8. 2001

  Byl-li účastníku řízení ustanoven opatrovník, ačkoli k tomu nebyly splněny podmínky formulované v ustanovení § 29 odst. 2 o. s. ř., a uvedené mělo za následek, že soud nejednal s účastníkem, nebo s ji…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1569/99 22. 8. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1890/2000 20. 8. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 134/2001 (R 43/2002) 8. 8. 2001

  I po novele § 13 zákona č. 42/1992 Sb., provedené zákonem č. 144/1999 Sb., platí, že majetkový podíl osoby oprávněné podle tohoto ustanovení se vypořádá v penězích, nedohodne-li se oprávněná osoba s d…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 636/2000 24. 7. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 258/2001 23. 7. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2937/99 19. 7. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 273/2001 21. 6. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1169/2000 13. 6. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1535/99 31. 5. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2727/99 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1864/2000 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2396/2000 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2152/2000 29. 5. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1912/2000 (R 35/2002) 23. 5. 2001

  Osoba dlužníkovi blízká se může ve smyslu ustanovení § 42a odst. 2 obč. zák. ubránit odpůrčí žalobě, jen jestliže prokáže, že o dlužníkově úmyslu zkrátit odporovaným právním úkonem věřitele nevěděla

• Nejvyšší soud 20 Cdo 1910/2000 16. 5. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1384/2000 10. 5. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 196/2001 (R 70/2001) 19. 4. 2001

  Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb. se rozumí zejména posuzování podmínek řízení, procesního ná…

• Nejvyšší soud 29 Odo 34/2001 (R 71/2001) 19. 4. 2001

  Je-li předmětem dovolání peněžité plnění včetně jeho příslušenství (úroků z prodlení), považuje se pro účely určení odměny za úkon právní služby, jímž je vyjádření k dovolání, za tarifní hodnotu ve sm…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1740/2000 17. 4. 2001

← Zpět na § 224