(1) Účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení.

(2) Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.

(3) Lhůta je zachována také tehdy, jestliže dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty proto, že se dovolatel řídil nesprávným poučením soudu o dovolání. Neobsahuje-li rozhodnutí poučení o dovolání, o lhůtě k dovolání nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že dovolání není přípustné, lze podat dovolání do tří měsíců od doručení.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud 25 Cdo 1559/2013

    Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá. Dovolání neobsahovalo obligatorní náležitosti podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2013…

  • Nejvyšší soud 21 Cdo 987/2013

    Nejvyšší soud rozhodl, že pokud soud zamítne žádost o ustanovení zástupce žalobci, který podal žalobu s vadami, může ho vyzvat k opravě žaloby až poté, co je usnesení o zamítnutí žádosti pravomocné. D…

  • Nejvyšší soud 31 Cdo 3375/2015

    Nejvyšší soud rozhodl, že užívání ochranné známky, které naplňuje znaky nekalé soutěže, může být zakázáno soudním rozhodnutím, a to i uložením povinnosti zdržet se užívání zapsané ochranné známky. Zár…

  • Nejvyšší soud 30 Cdo 998/2016

    Nejvyšší soud rozhodl, že Vrchní soud v Praze nesprávně posoudil otázku výše bezdůvodného obohacení za neoprávněné užití autorských děl, když zaměnil obvyklou odměnu za odměnu přiměřenou a snížil náro…

  • Nejvyšší správní soud 6 Ads 3/2003-73

    I. Nepřípustnost dovolání (§ 237 až 239 o. s. ř.), které bylo podáno přede dnem 1. 1. 2003, a řízení o němž dokončuje Nejvyšší správní soud v řízení o kasační stížnosti podle přechodného ustanovení §

  • Ústavní soud II.ÚS 2000/16
  • Ústavní soud III.ÚS 405/03
  • Nejvyšší správní soud 1 As 27/2005-87

    Předpokladem zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku (§ 9 odst. 1 zákona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) je nejen to, že poplatek nebyl zaplacen, ale také to, že účastník byl k

  • Ústavní soud III.ÚS 456/97
  • Ústavní soud I.ÚS 89/02

    I. Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 9. 1. 2002, sp. zn. 22 Cdo 2167/2002, se zrušuje.

Zobrazit všech 15930 rozhodnutí →