Judikatura k § 241

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 36162 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 22 Cdo 981/2001 11. 12. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 665/2002 27. 11. 2002
• Nejvyšší soud 31 Cdo 1096/2000 (R 59/2003) 14. 11. 2002

  Při úvaze o tom, zda vyklizení bytu má být výjimečně vázáno na zajištění bytové náhrady (§ 3 odst. 1 obč. zák.), nelze pominout okolnost, že vyklizovaný, který v bytě dlouhodobě bydlí v přesvědčení, ž…

• Nejvyšší soud 31 Cdo 2428/2000 14. 11. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 847/2001 (R 36/2003) 29. 10. 2002

  U práva na zaplacení smluvní pokuty sjednané procentní sazbou ze stanovené částky za každý den prodlení počíná promlčecí doba v obchodních závazkových vztazích běžet vždy dnem, za který věřiteli vzni…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 554/2002 (R 62/2004) 25. 10. 2002

  Námitkou, že v soudním řízení, ve kterém bylo vydáno vykonávané rozhodnutí, ustanovil soud účastníku, jehož pobyt nebyl do skončení řízení znám, opatrovníka podle § 29 odst. 3 o. s. r., ač šetření o p…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 492/2001 24. 10. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 490/2001 10. 10. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2893/2000 (R 40/2003) 9. 10. 2002

  Při zjišťování skutečností rozhodných pro posouzení, zda soudní písemnost byla řádně doručena, soud postupuje přiměřeně podle ustanovení § 122 a násl. o. s. ř. Účastníci proto mají, mimo jiné, právo…

• Nejvyšší soud 28 Cdo 983/2002 1. 10. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1170/2001 (R 31/2003) 26. 9. 2002

  Důvodem obnovy řízení ve smyslu ustanovení § 228 odst. 1 písm. a) o. s. ř. není důkaz, o němž účastník v původním řízení věděl a jehož provedení nenavrhl proto, že tvrzení o skutečnosti, která by jí…

• Nejvyšší soud 29 Odo 247/2001 (R 39/2003) 25. 9. 2002

  Částečné zpětvzetí žaloby (§ 96 o. s. ř.) není změnou žaloby ve smyslu § 95 o. s. ř.; takový dispozitivní úkon žalobce vydání rozsudku pro zmeškání ohledně zbylé části nároku nebrání. Jestliže žalobce…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1486/2001 11. 9. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1440/2001 5. 9. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2858/2000 5. 9. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 113/02 (N 109/27 SbNU 213) 4. 9. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 655/2001 4. 9. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 264/2001 3. 9. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1375/2002 3. 9. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 523/2002 (R 32/2003) 29. 8. 2002

  Námitka, že řízení před soudy nižších stupňů je postiženo některou z vad řízení vypočtených v ustanoveních § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a) a b) a § 229 odst. 3 o. s. ř., není od 1. ledna 2001 zp…

• Nejvyšší soud 29 Odo 733/2001 (R 30/2003) 29. 8. 2002

  Je-li dovolání podepsáno pouze zástupcem dovolatele na základě plné moci, který ani přes opatření soudu dle § 104 odst. 2, věty první, o. s. ř., vůči němu učiněné, toto zastoupení nedoložil, Nejvyšší

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1839/2000 (R 59/2004) 22. 8. 2002

  Věřitel směnkou zajištěné pohledávky je oprávněn uplatnit zajištěnou pohledávku i nárok ze zajišťovací směnky v jakémkoliv pořadí, případně i souběžně; ustanovení § 334 obch. zák. na tzv. zajišťovací

• Nejvyšší soud 28 Cdo 1847/2001 22. 8. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 11/2002 (R 55/2003) 1. 8. 2002

  Ztrátou postavení opravňujícího určitou osobu k podání návrhu na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady podle § 131 odst. 1 obch. zák. ztrácí oprávněná osoba zásadně i aktivní věcnou legitimaci

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2230/2000 25. 7. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 513/2001 24. 7. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1664/2000 11. 7. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1988/2000 11. 7. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1866/2000 (R 45/2003) 26. 6. 2002

  Na základě pouhého tvrzení, že je původním vlastníkem majetku, který podle § 29 zákona č. 229/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů nelze převádět do vlastnictví jiným osobám do přijetí zákonů o tomto…

• Nejvyšší soud 29 Odo 639/2001 (R 50/2003) 26. 6. 2002

  Návrhu složitele podle § 185a odst. 1 o. s. ř. nelze vyhovět, je-li ze skutečností uvedených složitelem nepochybné, že podle hmotného práva nemůže dojít ke splnění závazku složením hodnot do úschovy.…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1369/2001 6. 6. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2086/2000 (R 27/2003) 30. 5. 2002

  K předpokladům, za nichž lze vyhovět žalobě na vyloučení věci ze soupisu majetku konkursní podstaty (§ 19 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů), patří mimo jiné i to, že žalobu podala j…

• Nejvyšší soud 33 Odo 325/2001 28. 5. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 885/2001 27. 5. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1427/2001 16. 5. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 861/2001 (R 14/2003) 14. 5. 2002

  Ustanovení § 667 odst. 1 obč. zák. o změnách na pronajaté věci se uplatní i při nájmu nebytových prostor.

• Nejvyšší soud 28 Cdo 1898/2001 14. 5. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 477/2001 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 341/2001 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 583/2001 25. 4. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 707/2002 24. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1276/2001 11. 4. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 379/2001 9. 4. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1717/2000 2. 4. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 289/2002 (R 73/2002) 28. 3. 2002

  K projednání žaloby o zmatečnost proti usnesení, jímž dovolací soud učinil opatření k odstranění nedostatku podmínky dovolacího řízení, není založena věcná příslušnost žádného soudu a řízení o ní musí…

• Nejvyšší soud 33 Cdo 512/2000 27. 3. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 11/2001 12. 3. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 700/2001 8. 3. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 311/2001 28. 2. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 463/2000 20. 2. 2002

← Zpět na § 241