Judikatura k § 243

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 3789 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 28 Cdo 173/2004 25. 3. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1775/2002 24. 3. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 255/2003 12. 3. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1059/2003 5. 2. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1995/2003 28. 1. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1711/2003 18. 12. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 265/2003 27. 11. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 894/2002 26. 11. 2003
• Nejvyšší správní soud 4 Ads 40/2003-217 26. 11. 2003

  Jestliže v řízení o přezkoumání rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o odnětí plného invalidního důchodu, tedy dávky podmíněné dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem, nelze po vypracování

• Nejvyšší soud 29 Odo 777/2002 (R 48/2004) 23. 10. 2003

  Došlo-li v průběhu konkursu ke zpeněžení majetku patřícího do konkursní podstaty, lze zrušit konkurs pro nedostatek majetku na úhradu nákladů konkursu (§ 44 odst. 1 písm. d/ zákona č. 328/1991 Sb. ve

• Nejvyšší soud 21 Cdo 613/2002 23. 10. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 543/2002 21. 10. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 225/2003 18. 9. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 160/2003 27. 8. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1544/2003 27. 8. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 311/2002 29. 7. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 828/2002 25. 6. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1709/2002 25. 6. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 557/2003 22. 5. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 214/2003 20. 5. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 568/2002 15. 4. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 716/2002 9. 4. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 715/2002 19. 3. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 622/2002 19. 3. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 824/2002 13. 3. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 1025/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 180/2002 (R 36/2004) 25. 2. 2003

  Dohodou účastníků nelze zkrátit lhůty pro zánik pojištění uvedené v ustanovení § 801 obč. zák.

• Nejvyšší soud 32 Odo 340/2002 (R 72/2003) 11. 2. 2003

  Ustanovení § 679 odst. 1 písm. b) obch. zák. ve znění účinném před 1. 1. 2001 nebránilo dohodě o zániku účasti tichého společníka na podnikání výpovědí u smlouvy uzavřené na dobu určitou.

• Nejvyšší soud 28 Cdo 2368/2002 16. 1. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 667/2001 (R 61/2003) 8. 1. 2003

  Ustanovení § 303 a násl. obch. zák. nezakazují omezit ručitelský závazek pouze na jednoho věřitele; není v rozporu s touto úpravou, ani ji neobchází (§ 39 obč. zák.), je-li ručitelský závazek omezen p…

• Nejvyšší soud 28 Cdo 1352/2000 27. 12. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3050/2000 12. 12. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 60/2002 5. 12. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 665/2002 27. 11. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 350/2001 17. 10. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 716/2002 26. 9. 2002
• Nejvyšší soud 30 Cdo 59/2002 5. 8. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1770/2001 2. 7. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1177/2001 30. 5. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3063/2000 22. 5. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 96/2001 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1171/2000 28. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1105/2001 11. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 214/2001 11. 4. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 41/2001 28. 3. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 352/2001 20. 3. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 579/2001 26. 2. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 463/2000 20. 2. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 728/2000 17. 1. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2374/2000 8. 1. 2002

← Zpět na § 243