Judikatura k § 243a

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 21921 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 29 Odo 247/2001 (R 39/2003) 25. 9. 2002

  Částečné zpětvzetí žaloby (§ 96 o. s. ř.) není změnou žaloby ve smyslu § 95 o. s. ř.; takový dispozitivní úkon žalobce vydání rozsudku pro zmeškání ohledně zbylé části nároku nebrání. Jestliže žalobce…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1440/2001 5. 9. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2858/2000 5. 9. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1478/2002 4. 9. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 264/2001 3. 9. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 523/2002 (R 32/2003) 29. 8. 2002

  Námitka, že řízení před soudy nižších stupňů je postiženo některou z vad řízení vypočtených v ustanoveních § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a) a b) a § 229 odst. 3 o. s. ř., není od 1. ledna 2001 zp…

• Nejvyšší soud 29 Odo 381/2002 29. 8. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2192/2001 (R 53/2004) 1. 8. 2002

  Právnická osoba se ve smyslu ustanovení § 42a odst. 2 obč. zák. považuje za osobou blízkou dlužníku, který je fyzickou osobou, je-li dlužník jejím statutárním orgánem (členem statutárního orgánu), jak…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1770/2001 2. 7. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 425/2002 (R 51/2003) 27. 6. 2002

  I. V konkursním řízení patří k usnesením ve věci samé (§ 237 odst. 1 o. s. ř.) především usnesení o schválení konečné zprávy, rozvrhové usnesení, usnesení o zamítnutí návrhu na nucené vyrovnání, usnes…

• Nejvyšší soud 29 Odo 433/2002 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2093/2000 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1866/2000 (R 45/2003) 26. 6. 2002

  Na základě pouhého tvrzení, že je původním vlastníkem majetku, který podle § 29 zákona č. 229/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů nelze převádět do vlastnictví jiným osobám do přijetí zákonů o tomto…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1369/2001 6. 6. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2086/2000 (R 27/2003) 30. 5. 2002

  K předpokladům, za nichž lze vyhovět žalobě na vyloučení věci ze soupisu majetku konkursní podstaty (§ 19 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů), patří mimo jiné i to, že žalobu podala j…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 885/2001 27. 5. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1667/2001 17. 5. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 316/2002 16. 5. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 477/2001 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 341/2001 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 707/2002 24. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1276/2001 11. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1105/2001 11. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1332/2001 11. 4. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 379/2001 9. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 957/2001 4. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 679/2001 3. 4. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 205/2002 28. 3. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 170/2002 28. 3. 2002
• Nejvyšší soud 33 Cdo 512/2000 27. 3. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 762/2001 28. 2. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 311/2001 28. 2. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 300/2001 21. 2. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 507/2001 12. 2. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 874/2001 (R 4/2003) 31. 1. 2002

  Dovolání proti výroku usnesení odvolacího soudu o nákladech řízení není podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 přípustné.

• Nejvyšší soud 25 Cdo 626/2000 30. 1. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 95/2000 28. 1. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 549/2001 (R 64/2002) 22. 1. 2002

  K odpůrčí žalobě (§ 42a obč. zák.) je aktivně věcně legitimován jen ten, kdo měl za dlužníkem pohledávku v době, kdy byl učiněn odporovaný právní úkon, a to i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku, kt…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1533/2001 (R 62/2002) 22. 1. 2002

  Proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na nařízení předběžného opatření, není dovolání přípustné.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 436/2001 16. 1. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 893/2000 8. 1. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 615/2001 (R 60/2002) 18. 12. 2001

  Nárok z pracovněprávních vztahů nelze účinně započíst ani proti pohledávce, která by sama o sobě mohla z důvodu započtení zaniknout.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2931/99 (R 85/2003) 12. 12. 2001

  I. Pravomocný rozsudek, jímž soud přivolil k výpovědi z nájmu bytu, vytváří překážku věci rozsouzené (§ 159a odst. 5 o. s. ř*)) pro řízení o žalobě na určení neplatnosti téže výpovědi. II. Pravomocný

• Nejvyšší soud 29 Cdo 2512/2000 29. 11. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2481/99 28. 11. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2352/2000 27. 11. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2507/2000 20. 11. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 750/2001 30. 10. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2494/99 (R 37/2003) 30. 10. 2001

  Jestliže věřitel, jehož nevykonatelná pohledávka byla při přezkumném jednání v konkursu popřena, podá žalobu o určení pravosti pohledávky přímo proti úpadci, soud žalobu zamítne pro nedostatek pasívní…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2208/2000 15. 10. 2001

← Zpět na § 243a