Judikatura k § 261

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 448 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 339/2002 25. 10. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 101/2002 (R 63/2004) 26. 9. 2002

  Výkon rozhodnutí postižením členských práv a povinností v družstvu (§ 320 odst. 1 o. s. ř. ) není ve smyslu § 264 odst. 1 o. s. ř. způsobem zřejmě nevhodným jen proto, že povinný je nájemcem družstevn…

• Krajský soud 24 Co 463/2002 26. 9. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1707/2001 29. 8. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1577/2001 24. 7. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 219/2001 4. 7. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1536/2001 6. 6. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1162/2001 (R 24/2003) 17. 5. 2002

  Právní úpravou zástavního práva, účinnou od 1. 1. 2001 (Čl. I bod 6 zákona č. 367/2000 Sb.), se řídí v době od 1. 1. 2001 rovněž práva (nároky) zástavních věřitelů na uspokojení ze zástavy (z prodeje

• Nejvyšší soud 29 Odo 638/2001 14. 5. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 197/02 14. 5. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1203/2001 29. 4. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 251/2001 11. 4. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 66/2002 4. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1038/2001 26. 3. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 247/2002 20. 3. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 681/2001 (R 75/2002) 14. 3. 2002

  Daňovou exekuci, byl-li exekuční příkaz vydán na přikázání pohledávky na peněžní prostředky daňového dlužníka na účet vedený u banky, lze provést jen u pohledávky z účtu, jehož majitelem je povinný (d…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 1148/2001 12. 12. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1904/2001 6. 12. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1420/2000 4. 12. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2587/2000 21. 11. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1309/2000 18. 10. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 708/2001 (R 16/2003) 26. 9. 2001

  Účastníkem řízení o návrhu na zpeněžení věci podle ustanovení o výkonu rozhodnutí (§ 27 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů) je správce konkursní podstaty úpadce, který návrh podal a k…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 1020/99 (R 25/2002) 29. 8. 2001

  Při zkoumání, zda k výkonu navržené rozhodnutí bylo povinnému doručeno, vychází soud ze skutečností vyplývajících z obsahu spisu, v němž bylo vykonávané rozhodnutí vydáno, popřípadě ze skutečností o o…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1618/2000 (R 51/2002) 29. 8. 2001

  Na základě žaloby o určení, že pracovní poměr trvá, nelze posuzovat otázku platnosti rozvázání pracovního poměru; soud se v řízení omezí toliko na zjištění, zda existuje úkon způsobilý být ve smyslu

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2527/2000 15. 8. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2083/2000 15. 8. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2251/2000 25. 7. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1806/2000 25. 5. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 973/99 26. 4. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 147/2001 13. 2. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1002/2000 27. 12. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 182/2000 (R 55/2001) 29. 11. 2000

  Předpoklad pro nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech spočívající v tom, aby bylo prokázáno, že nemovitost je ve vlastnictví povinného (§ 338b odst. 1 o. s.…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2118/98 31. 10. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1508/98 27. 9. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2125/99 20. 9. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 114/2000 20. 9. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2211/99 9. 8. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1916/99 27. 7. 2000
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1518/98 25. 7. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1319/99 29. 6. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1321/99 29. 6. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1318/99 29. 6. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2475/98 25. 5. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1774/99 (R 4/2001) 14. 4. 2000

  Výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu podle ustanovení § 303 a násl. o.s.ř. může být nařízen a proveden jen u pohledávky z účtu, jehož majitelem je povinný. Jiná pohledávka

• Ústavní soud I.ÚS 46/2000 4. 4. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 332/99 26. 7. 1999
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2020/98 (R 4/2000) 14. 4. 1999

  Notářský zápis je podle ustanovení § 274 písm. e) o.s.ř. titulem pro soudní výkon rozhodnutí, jestliže splňuje formální náležitosti stanovené pro sepisování notářských zápisů o právních úkonech uveden…

• Ústavní soud II.ÚS 330/97 23. 11. 1998

← Zpět na § 261