(1) Návrhem podle třetí části je třeba uplatnit vůči věřiteli popření pravosti, výše, skupiny nebo pořadí některé z pohledávek přihlášených k rozvrhu výtěžku nebo jinak uspokojovaných při výkonu rozhodnutí tam, kde byl nařízen výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, přikázáním pohledávky nebo jiných práv anebo prodejem movitých věcí, správou nemovité věci, prodejem nemovitých věcí nebo postižením závodu. Nejde-li o věc patřící do pravomoci soudu (§ 7 odst. 1), rozhodne o pravosti nebo výši pohledávky příslušný správní nebo jiný orgán.

(2) Rozhodnutí o návrhu podle odstavce 1 je účinné proti všem oprávněným, proti jiným věřitelům povinného, kteří se účastní řízení o výkon rozhodnutí, a proti povinnému.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Za trvání konkursu vedeného na jeho majetek není dlužník osobou oprávněnou k podání incidenční žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky přihlášeného věřitele, bez zřetele k tomu, zda po…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že věřitel může odporovat právnímu úkonu, kterým zástavní věřitel uplatnil právo na uspokojení své pohledávky ze zástavy, nikoli však samotné smlouvě o zřízení zástavního práva.…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dlužník v oddlužení není oprávněn podat žalobu o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky zajištěného věřitele, a to ani v případě, kdy je pohledávka vykonatelná na zákla…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že pohledávka žalované ve výši 6 000 000 Kč, kterou si přihlásila do exekučního řízení, není po právu, protože došlo k promlčení úvěrové pohledávky i zástavního práva. Maximální…

  • Pravomoc soudů rozhodovat v občanském soudním řízení ve smyslu § 267a odst. 1 věty první o. s. ř., o popření pohledávky přihlášené do rozvrhového řízení (§ 337 a násl. o. s. ř.), pokud jde o její prav…

  • O žalobou uplatněném nároku o popření pravosti daňové pohledávky přihlášené k rozvrhu výtěžku podle § 267a o. s. ř. je příslušný rozhodnout soud, neboť předpisy správního (finančního) práva pravomoc s…

Zobrazit všech 37 rozhodnutí →