(1) Nařizuje-li soud provádění srážek ze mzdy několika plátcům mzdy, určí jim jednotlivě, jakou část nezabavitelné částky nemají srážet. Kdyby příjem povinného nedosahoval u některého plátce mzdy ani uvedené části nezabavitelné částky, je plátce mzdy povinen oznámit to soudu. Soud pak znovu určí, jakou část nezabavitelné částky má každý plátce mzdy srážet. Soud může též určit, zejména jsou-li prováděny srážky již jen pro běžné výživné, aby je prováděl pouze některý z plátců mzdy a aby ostatní v provádění srážek zatím nepokračovali.

(2) Provádí-li srážky několik plátců mzdy zároveň, zašlou srážky vždy soudu. Soud prověří, zda celkově sražená částka nepřevyšuje pohledávku oprávněného. Nepřevyšuje-li ji, vyplatí celou sraženou částku oprávněnému. Převyšuje-li ji, vyplatí soud ze sražené částky oprávněnému jen tolik, kolik odpovídá jeho pohledávce, a zbytek vrátí povinnému.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání Hlavního města Prahy proti usnesení Městského soudu v Praze se odmítá. Soud potvrdil, že pro vydání předmětu úschovy přihlašovateli (Hlavnímu městu Praze) je nutný s…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že okolnost, že předmět soudní úschovy byl zničen, ztracen nebo vydán neoprávněné osobě, sama o sobě nepředstavuje nedostatek podmínky řízení pro zastavení řízení o vydání předm…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že důvodem pro složení peněžité částky do soudní úschovy může být i situace, kdy složitel neví, zda má částku za užívání věci uhradit nájemci nebo pronajímateli, který s nájemce…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že důvodem pro složení peněžité částky do soudní úschovy může být i nejistota složitele, zda má úhradu za užívání věci uhradit nájemci nebo pronajímateli, který s nájemcem vede

  • o jmenování hmotněprávního opatrovníka společenství, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 17. května 2022 č. j. 55 Cm 148/2021-100,

  • o [částka] s příslušenstvím

Zobrazit všech 16 rozhodnutí →