Judikatura k § 314a

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 76 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 412/2012 29. 8. 2012
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2939/2010 23. 8. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1276/2011 23. 2. 2012
• Krajský soud 19 Co 468/2011 29. 11. 2011
• Nejvyšší správní soud 14 Kse 5/2011-118 24. 10. 2011

  I. Neoznačí-li soudní exekutor v exekučním příkazu na přikázání jiné peněžité pohledávky dlužníka povinného ani pohledávku, kterou má povinný vůči svému dlužníku, a současně zablokuje finanční prostře…

• Nejvyšší soud 30 Cdo 2268/2010 18. 10. 2011
• Nejvyšší správní soud 2 Afs 36/2010-58 22. 2. 2011

  Opomene-li správce daně uvést do exekučního příkazu zákonné omezení rozsahu prováděné exekuce dle § 318 o. s. ř., nelze tento nedostatek odstranit cestou opravy zjevné nesprávnosti dle § 56 odst. 1 pí…

• Nejvyšší správní soud 14 Kse 6/2010-181 14. 2. 2011

  Nezjišťoval-li exekutor před vydáním exekučního příkazu, zda vymáhaná pohledávka vznikla před uzavřením manželství, nezakládá jeho postup kárné provinění, neboť vznik pohledávky za trvání manželství,

• Nejvyšší správní soud 14 Kse 7/2010-96 14. 2. 2011
• Nejvyšší soud 29 Cdo 936/2009 20. 5. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4880/2007 15. 4. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 1071/2006 30. 6. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 343/2006 27. 3. 2008
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 33/2008-107 27. 3. 2008
• Nejvyšší soud 26 Odo 1355/2005 26. 9. 2007
• Nejvyšší soud 20 Cdo 432/2006 25. 1. 2007
• Nejvyšší soud 29 Odo 921/2003 21. 12. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 176/2005 22. 6. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 903/2004 27. 5. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1859/2004 24. 11. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1680/2002 (R 59/2005) 25. 3. 2004

  Výkon rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky (§ 312 a násl. o. s. ř.) lze ve prospěch oprávněné České republiky nařídit i v případě, že povinný má tuto pohledávku rovněž vůči České republice,

• Krajský soud 6 Co 130/2004 12. 2. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 969/2002 24. 9. 2003
• Krajský soud 12 Co 377/2003 (R 12/2005) 28. 7. 2003

  Výkonem rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky (§ 312 a násl. o. s. ř.) lze postihnout i pohledávku povinného vůči státu z titulu přeplatku na dani.

• Krajský soud 11 Co 655/2002 16. 12. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 101/2002 (R 63/2004) 26. 9. 2002

  Výkon rozhodnutí postižením členských práv a povinností v družstvu (§ 320 odst. 1 o. s. ř. ) není ve smyslu § 264 odst. 1 o. s. ř. způsobem zřejmě nevhodným jen proto, že povinný je nájemcem družstevn…

← Zpět na § 314a