Judikatura k tomuto ustanovení

• Ústavní soud III.ÚS 101/95 (U 22/4 SbNU 351) 3. 10. 1995
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2502/2000 (R 21/2003) 30. 8. 2001

  O změnu žaloby (§ 95 o. s. ř.) jde nejen tehdy, domáhá-li se žalobce něčeho jiného než v původní žalobě, nebo požaduje-li na základě stejného skutkového základu více, než požadoval v původní žalobě, a…

• Ústavní soud Pl.ÚS 11/2000 (322/2001 Sb., N 113/23 SbNU 105) 12. 7. 2001
• Ústavní soud Pl.ÚS 16/99 (276/2001 Sb., N 96/22 SbNU 329) 27. 6. 2001
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2174/2010 14. 7. 2010
• Ústavní soud IV.ÚS 179/01 (N 131/23 SbNU 251) 31. 8. 2001
• Nejvyšší soud 28 Cdo 349/2017 (R 115/2018) 27. 4. 2017

  Rozhodujícím hlediskem pro posouzení, kdy je ve smyslu ustanovení § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb. pro uskutečnění veřejně prospěšné stavby dopravní infrastruktury, vymezené ve schválené úz…

• Nejvyšší správní soud 4 As 37/2005-83 (1324/2007 Sb. NSS) 29. 6. 2007

  I. Považovala-li právní úprava, popř. ustálená judikatura, určitý typ správních aktů za akty subsumované a nová právní úprava, popř. změna v judikatuře, je považuje za akty řetězící se (popř. za akty

• Nejvyšší správní soud 4 As 31/2006-73 (1513/2008 Sb. NSS) 28. 8. 2007

  Rozhodnutí správních orgánů, vydaná podle § 65 odst. 2 správního řádu z roku 1967, jimiž byla mimo odvolací řízení zrušena nebo změněna pravomocná rozhodnutí ve správním řízení, jsou rozhodnutími ve s…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2669/2015 28. 4. 2016

Zobrazit všech 475 rozhodnutí →