OBHAJOBA VEŘEJNOU VĚDECKOU ROZPRAVOU

(1) Vynikající pracovníci, kteří svými pracovními výsledky, ověřenými v praxi, již objektivně prokázali vyšší vědeckou kvalifikaci, mohou získat vědeckou hodnost kandidáta věd bez vykonání zkoušek tím, že ve veřejné vědecké rozpravě obhájí společenský význam svých vědeckých prací.

(2) Vědecké práce, jejichž společenský význam se má obhájit, mají přinášet nové vědecky zdůvodněné poznatky, které mají značný společenský význam svým přínosem pro praxi nebo pro rozvoj vědeckého bádání.

(3) Návrh na povolení obhajoby podle odst. 1 předkládá vědecká instituce, vědecký orgán nebo vědecká organizace. Předloží jej orgánu, oprávněnému zřizovat pro příslušný obor komise pro obhajoby veřejnou rozpravou podle § 5 odst. 3 zákona. K návrhu připojí:

(1) Pro povolení obhajoby je nutným předpokladem, aby navrhovaný pracovník

(2) Obhajobu lze povolit za uvedených předpokladů profesorům, docentům, vedoucím a samostatným vědeckým pracovníkům a se souhlasem Státní komise i jiným osobám.

(1) O povolení obhajoby rozhodne prostou většinou hlasů všech členů orgán oprávněný zřídit příslušnou komisi.

(2) Proti zamítavému rozhodnutí podle odst. 1 může se navrhující instituce odvolat do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí ke Státní komisi.

(1) Pro řízení o obhajobě veřejnou rozpravou platí, pokud není stanoveno jinak, obdobně ustanovení upravující řízení o obhajobě kandidátské disertace. Jde zejména o ustanovení § 18 odst. 4, § 20 odst. 1, 2, 4, 6, § 21, § 22, § 25, § 26, § 27 odst. 1, 2, 3, 4, 7, 8, § 28, § 42 odst. 2.

(2) V diskusi se má především kriticky ověřit společenský význam předložených prací, jakož i vědecká zdůvodněnost a původnost poznatků, které tyto práce přinášejí. Rozhodne-li komise, že nepodá návrh na udělení hodnosti, lze se proti tomuto rozhodnutí odvolat ke Státní komisi podle § 36 odst. 1.

a) doklady podle § 13 odst. 1 písm. a) - f),

b) vědecké práce, jejichž společenský význam se má v rozpravě obhájit; předloženy mohou být vědecké práce, realizovaná vědecká díla apod.,

c) doklady (posudky, vyjádření) o společenském významu těchto prací,

d) zhodnocení činnosti navrhovaného pracovníka z hlediska podmínek uvedených v § 31 odst. 1.

a) vykazoval vynikající pracovní výkony podstatně založené na jeho vědecké kvalifikaci a hlubokých teoretických znalostech,

b) přinesl svými pracemi nové poznatky, které se uplatnily ve společenské praxi,

c) splňoval podmínky podle § 7 odst. 1 zákona; podmínku vysokoškolského vzdělání může ve zvlášť odůvodněných případech prominout Státní komise.