Judikatura k § 35

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 2776 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 398/2004 16. 6. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 330/2002 31. 5. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1074/2003 26. 5. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 722/2003 20. 5. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 30/2002 19. 5. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2217/2003 14. 5. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 167/04 (N 70/33 SbNU 197) 12. 5. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 113/04 (N 63/33 SbNU 129) 4. 5. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 43/04 (N 54/33 SbNU 55) 13. 4. 2004
• Nejvyšší soud 35 Odo 101/2002 (R 5/2006) 24. 3. 2004

  Občanský zákoník ani obchodní zákoník neumožňují věřiteli požadovat po dlužníku příslušenství (úrok z prodlení) pro případ prodlení s placením příslušenství pohledávky; tím není dotčeno právo účastník…

• Nejvyšší soud 29 Odo 22/2002 25. 2. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 546/03 (N 12/32 SbNU 107) 28. 1. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2428/2003 27. 1. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 280/03 (U 31/31 SbNU 383) 17. 12. 2003
• Nejvyšší soud 31 Cdo 528/2001 20. 11. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 518/2003 25. 9. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 341/2003 25. 8. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1319/2002 31. 7. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 108/2003 9. 7. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 43/2001 30. 6. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 182/01 (N 99/30 SbNU 431) 24. 6. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2425/2002 11. 6. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 258/2003 29. 5. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 119/2003 20. 5. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 299/2002 16. 4. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 849/2002 26. 3. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 731/2002 20. 2. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 703/2002 29. 1. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 779/2002 23. 1. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 346/2002 23. 1. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1625/2001 16. 1. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1116/2001 18. 12. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1620/2001 12. 12. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 732/2001 12. 12. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 512/2002 5. 11. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2877/2000 30. 10. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1933/2000 19. 8. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 144/01 (N 101/27 SbNU 149) 8. 8. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 27/2001 24. 7. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 924/2001 24. 7. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1454/2000 26. 6. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 182/2001 25. 6. 2002
• Nejvyšší soud 30 Cdo 517/2002 25. 4. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1131/2000 24. 4. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 379/2001 9. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 957/2001 4. 4. 2002
• Nejvyšší soud 33 Cdo 512/2000 27. 3. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 276/2001 26. 3. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 222/2000 (N 32/25 SbNU 253) 19. 3. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 342/2000 (R 67/2002) 28. 2. 2002

  Osoba, která se domáhá vyloučení věci ze soupisu majetku konkursní podstaty (§ 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů), musí prokázat nejen to, že věc neměla být do soupisu zař…

← Zpět na § 35