Judikatura k § 37

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 3284 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 22 Cdo 1620/2001 12. 12. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 732/2001 12. 12. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2715/2000 14. 11. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2877/2000 30. 10. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1299/2001 10. 10. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 507/2001 2. 10. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 459/2001 26. 9. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1636/2002 25. 9. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 645/2000 (N 110/27 SbNU 221) 17. 9. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1933/2000 19. 8. 2002
• Nejvyšší soud 7 Tdo 474/2002 14. 8. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2230/2000 25. 7. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 27/2001 24. 7. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 209/01 19. 7. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 49/02 (N 86/27 SbNU 25) 11. 7. 2002
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1171/2000 28. 4. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 379/2001 9. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 957/2001 4. 4. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 222/2000 (N 32/25 SbNU 253) 19. 3. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 528/2001 12. 3. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 342/2000 (R 67/2002) 28. 2. 2002

  Osoba, která se domáhá vyloučení věci ze soupisu majetku konkursní podstaty (§ 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů), musí prokázat nejen to, že věc neměla být do soupisu zař…

• Nejvyšší soud 29 Odo 415/2001 27. 2. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 543/2000 31. 1. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1533/2001 (R 62/2002) 22. 1. 2002

  Proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na nařízení předběžného opatření, není dovolání přípustné.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 315/2001 (R 55/2002) 22. 1. 2002

  Uvede-li obchodní společnost nebo jiný podnikatel v písemném právním úkonu své obchodní jméno (nyní svou obchodní firmu) nepřesně nebo neúplně, nelze z toho důvodně dovozovat, že by právní úkon učini…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1164/2000 22. 1. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1352/2001 20. 12. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2962/2000 29. 11. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 516/01 (N 183/24 SbNU 361) 28. 11. 2001
• Ústavní soud III.ÚS 349/01 22. 11. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2523/99 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2764/99 (R 72/2002) 18. 10. 2001

  Pro posouzení toho, zda prodejem spoluvlastnického podílu nemovitosti bylo porušeno předkupní právo spoluvlastníka, není rozhodující, zda v době, kdy mu byl podíl nabídnut k výkupu, nabídl konkrétní z…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 451/2000 11. 10. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 538/2001 11. 10. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2685/99 (R 26/2002) 27. 9. 2001

  I nájem na dobu určitou může skončit výpovědí, je-li podle § 676 odst. 1 obč. zák. dohodnuta. Není-li přitom sjednána výpovědní lhůta, řídí se její délka ustanovením § 677 odst. 2 obč. zák.; počátek a…

• Nejvyšší soud 29 Cdo 2853/99 11. 9. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 204/2001 9. 8. 2001
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1549/2000 24. 7. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2359/2000 17. 7. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1935/99 12. 7. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 273/2001 21. 6. 2001
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2390/2000 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 33 Cdo 811/2000 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 33 Cdo 350/2000 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1323/2000 25. 5. 2001
• Nejvyšší soud 22 Cdo 311/2001 24. 5. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2818/99 19. 4. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 549/2000 (N 63/22 SbNU 65) 18. 4. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2987/2000 27. 3. 2001
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1079/99 26. 3. 2001

← Zpět na § 37