§ 40a

Jde-li o důvod neplatnosti právního úkonu podle ustanovení § 49a, 140, § 145 odst. 2, § 479, 589, § 701 odst. 1, § 775 a § 852b odst. 2 a 3, považuje se právní úkon za platný, pokud se ten, kdo je takovým úkonem dotčen, neplatnosti právního úkonu nedovolá. Neplatnosti se nemůže dovolávat ten, kdo ji sám způsobil. Totéž platí, nebyl-li právní úkon učiněn ve formě, kterou vyžaduje dohoda účastníků (§ 40). Je-li právní úkon v rozporu s obecně závazným právním předpisem o cenách, je neplatný pouze v rozsahu, ve kterém odporuje tomuto předpisu, jestliže se ten, kdo je takovým úkonem dotčen, neplatnosti dovolá.

Judikatura k tomuto ustanovení

  • "Kupující uhradil dnešního dne prodávajícímu jistinu, jako zálohu na budoucí plnění ve výši Kč 530 000.

  • I. Nesprávné vymezení rozsahu skutečností, které je daňový subjekt v daňovém řízení povinen prokázat podle § 31 odst. 9 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je vadou řízení před správ…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že požadavek žalobců na vrácení celé částky za vícepráce, které byly provedeny s jejich vědomím a na základě ústních požadavků, odporuje dobrým mravům, a proto jim byla přiznána…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dohoda o převodu členských práv a povinností k družstevnímu bytu, která byla uzavřena na základě podvodného jednání, je relativně neplatná, nikoli absolutně. Právní úkon se p…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně se odmítá. Žalobce se domáhal vrácení kupní ceny za neplatnou kupní smlouvu, avšak soudy nižších stupňů zjistily, že ku…

  • Nejvyšší soud rozhodl, že kupní smlouva je platným právním úkonem, a to i přesto, že původní smlouva o obstarání prodeje věci zanikla. Strany totiž použily tutéž listinu k sjednání nové smlouvy o obst…

Zobrazit všech 53 rozhodnutí →